这两天最受资管机构关注的消息，莫过于招行、工行、平安、中信、广发、江苏银行的智能投顾服务暂停申购。

基于“事后诸葛亮”的角度，已经有人评价“智能投顾”被银行按下暂停键是理所当然——因为相关服务看起来不温不火，本质上还是组合基金的销售，离全权代客决策并交易的买方投顾模式相去甚远。

但这种“以结果论英雄”的逻辑很容易被推翻，新兴事物发展至成熟总要时间沉淀。公开数据显示：截至今年7月末，首批18家基金投顾试点机构(均为非银机构)合计管理资产规模超500亿元，服务投资者约250万户。而我国公募基金场外自然人投资者账户数有多少？超过6亿；A股账户投资者又有多少？超过1.8亿。

也就是说，即便是从战略和战术上都高开高打基金投顾业务的券商和基金机构，用了整整两年多，其实转化的基金投顾潜在客群也不算太大。

所以，回归一个最初的问题——为什么银行基金投顾业务非但没做起来，开展了好几年的智能投顾业务还给叫停了？

事实上，直到这篇报道成文的这一刻，记者咨询的三家银行相关业务团队负责人，在回答“咱们的投顾业务究竟要整改哪些地方时”，都给出了“真的不知道，还在跟监管沟通”的答案。但他们抛开这个问题本身，就这件事情与笔者展开的讨论，极其有价值：

一是有人提出了一个反问：“证监会发的(基金投顾)牌照，但产生了投诉，算谁的？最后还不是投诉到银保监那里？”

二是有人从“意愿”本身，来复盘银行系基金投顾业务为何闻声不见人。“银行的基金投研与组合配置实力，肯定是不如本来就是管理人的基金公司的。如果我们按基金投顾模式配基金，本来风险偏好就比较保守的银行零售客户，一看到业绩比对，很可能就流失到别家(同业甚至其他非银机构)去了。但如果我们在配置组合不仅仅放基金，也放银行理财、保险等产品，单纯的”基金投顾“牌照是无法覆盖这个多资产类别组合的。那么是不是意味着银保监会也要另设一个牌照？”

这两个问题的建设性在于：点出了基金投顾业务属性内涵丰富(包含客户画像、问卷设计、咨询建议、组合推荐、销售管理、交易执行、自动调仓、消费者保护全链条)，展业时会涉及合规风险、画像风险、算法风险和信用风险等各方面。所以对于顶层设计而言，是考验监管部门智慧的，它需要从功能本身出发进行穿透式监管，强化信息披露与主体追责。

另外，上述探讨也道出一个对于银行来说稍显尴尬的事实：我国股民和基民确实已经是目前市场上风险自担能力最强的一批人。但，正是这同样一批人，在面对银行时会自然而然降低其风险偏好和收益波动承受能力。大家潜意识的逻辑就是“我可以接受股票亏、基金亏，但绝不能接受任何发生在银行语境里的金融产品亏损”。

这就是银行在跟非银机构通常竞技推出投顾服务时，面对的不同隐性要求。所以，银行本身对于推出真正的买方投顾业务，其实内部也有冷热两种思考。

而日前多地证监部门、中基协下发的相关指导意见，也让基金投顾试点银行和早已推出智能投顾服务的同业们，有一个契机能暂时停下来，审慎思考短期如何在风险清晰隔离的情况下卖基金组合；长期如何在合适的用户引导、用户教育的情况下，实现终极“买方投顾服务”，让客户能够完全信赖自身专业能力。

诚然，“叫停”、“暂缓”、“下架”等词汇，用在任何的金融业务里，都是一瞬间就能够吸引目光的表述。但我们也需要以更为冷静、克制的态度对其进行观察。需要说明的是，基金投顾业务的停滞、智能投顾业务的暂缓，并不意味着银行买方投顾服务遇挫——正如上文所说，本身银行开展智能服务就面对着比非银机构更大的挑战，所以它理所当然应该思考得更清楚再走下一步。

事实上银行的用户陪伴，也就是“顾”这个环节，在这几年取得了很可喜的进展：越来越多银行开放APP私域阵地，引入更专业的资管机构，就是为了让金融产品配置由以往“一锤子”代销关系变成连续性的、全生命周期的“陪伴”关系。其中有少数客户经营、客户陪伴意识较为先进的银行，已经支持为客户在配置基金时提供产品售前解读，将产品经理对产品尽调和分析的研究成果加工输出，详解基金卖点；在持有期内，为客户持续追踪描述基金的运作表现和市况变化，真正做到顾问式陪伴。

路要一步步走好。尽管银行真正的基金投顾之路道阻且长，但已经在产品代销后的用户陪伴上，稳扎稳打。