相继闯关H股、A股市场的南通海星电子股份有限公司(简称海星股份)被贴上圈钱的标签。

起家于江苏南通的海星股份成立已有20年，专注于从事铝电解电容器用电极箔的研发、生产与销售，是国内最早从事电极箔生产的企业之一。因此，公司拥有尼吉康、韩国三莹、艾华集团的部分全球排名前十的电容器企业客户。基于此，报告期(2015年至2018年6月30日)，公司实现了不错的经营业绩，2015年，公司净利润0.74亿元，而在今年上半年，净利润已达到0.69亿元。

长江商报记者发现，单纯从财务数据上看，经营业绩较为亮丽的海星股份无论是在应收账款、存货，还是在偿债能力、现金流等方面，都有着与资产规模、营业收入相匹配的数据，且资产负债率仅为同业可比上市公司均值的一半。

然而，令人意外，在现金流充足、负债水平较低的情况下，公司仍然有0.58亿元的短期银行借款，且公司多项资产因此被抵押。

备受质疑的是公司此次IPO，拟募资4.7亿元。而在IPO之前，公司先后两次现金分红合计1.15亿元。再考虑到截至今年6月底，公司货币资金逾3亿元。不太差钱的海星股份边分红边募资，市场质疑其借上市之机圈钱。

9月20日，针对长江商报记者发去采访函，海星股份回复称，公司忙于上市事项沟通，无法接受采访，相关应披露信息已按证监会要求进行了如实披露。

控股方股东多达89名且全部为自然人

海星股份前身为海星有限责任公司，注册资本214万元，其中南通电极箔厂和香港恒威贸易公司恒威贸易各持50%股份。经过10多年发展，公司历经四次增资、三次股权转让，2013年完成了股改，变为海星股份公司。截至目前，公司的股东只有两名，为新海星投资和南通联力，分别持股90.50%、9.50%。南通联力的法人代表严季新，也是新海星投资、海星股份法人代表，而南通联力是新海星投资的全资子公司。

从股权关系上看，新海星投资实际上100%控股了海星股份。

再看新海星投资的股权结构，其股权较为分散。截至海星股份招股书预披露更新，新海星投资共有89名股东，全部为自然人。89名股东中，严季新持有13.69%股权、施克俭持股5.23%，除了此二人外，其余87名股东持股比均低于5%。

因为股权结构分散，为保持公司经营管理的连续性、稳定性，2012年11月，高建良等新海星投资62名股东、徐国萍等9名股东分别与严季新、施克俭签订授权委托书，约定上述委托人将其所持的新海星投资股份表决权委托给严季新、施克俭。2016年11月，李美云等新海星投资4名股东也将所持新海星投资股份的表决权委托给施克俭，期限至海星股份上市满三年。

至此，严季新、施克俭合计拥有新海星投资77.13%的表决权，且二人签署了一致行动协议，因此二人成为海星股份实际控制人。

但有分析人士向长江商报记者表示，新海星投资股权过于分散，随着公司成功步入资本市场后，未来，一旦公司在发展过程中遇到挫折，或将产生矛盾，或者股东内部意见未达成一致，股东之间也存在表决权再次委托问题。这些因素将直接威胁到公司股权结构稳定，进而殃及公司治理等。

另一个值得关注的问题是，公司IPO前，两家创投机构撤退。

招股书显示，早在2004年，海星股份就赴港上市，并搭建了红筹架构，遗憾的是一直未如愿。2012年，公司调整战略准备闯关A股。

为了完善公司治理结构，2013年3月，海星股份引入了松禾成长、瑞盈丰华两名创投股东，分别以7000万元、2500万元增加公司注册资本154.70万元、55.24万元，分别持公司7%、2.5%股份。两个月后，公司实施股份，随即向A股冲刺。

然而，在2015年8月，松禾成长、瑞盈丰华分别以8695万元、3105万元将其持有的海星股份股权转让给南通联力。奔着海星股份上市而去的创投股股东仅两年就撤退，源于上市时间对赌。两股东入股之时曾约定，如果海星股份未能在2014年12月31日前完成上市工作，投资方有权要求严季新、施克俭回购其持有的海星股份股权。

前五大供应商集中度高，采购金额占比超60%

创投机构股东撤退或许是不太看好海星股份的发展前景。

招股书显示，海星股份有着不错的经营业绩。报告期，公司实现营业收入7.38亿元、7.56亿元、9.60亿元、5.22亿元，净利润为0.74亿元、0.78亿元、0.90亿元、0.69亿元，二者均呈现稳步增长态势。

不过，从公司的主要客户和供应商看，二者集中度均较高。公司的前五大客户主要是台湾智宝、韩国三莹、韩国三和、艾华集团等，报告期，公司向前五大客户销售的收入分别为3.25亿元、3.42亿元、3.86亿元、2.20亿元，分别占公司营业收入的43.99%、45.19%、40.24%、42.20%。

长江商报记者发现，前五大客户不太稳定。2015年的第一大客户尼吉康在2016年退为第二大客户，2017年及今年上半年在前五大客户中消失。此外，丰宾电子、台容电子、金山电子等全部在今年前五大客户名单中消失。

同期，公司分别向前五大供应商采购的金额分别为4亿元、3.60亿元、4.12亿元、2.47亿元，分别占公司采购总额的68.89%、63.21%、60.11%、60.85%，均超过60%。

报告期，公司的外销收入占比分别为37.99%、27.68%、22.14%、13.03%。

除了主要客户和供应商集中度高、外销风险等事项外，海星股份的内控也存在不足。

招股书披露，仅在2016年，海星股份及其子公司海一电子、海悦电子均因环保问题被罚，除了合计被罚28万元外，海一电子、海悦电子的相关生产线还被责令停止生产。

在税务方面，海星股份还存在逃税问题。

2015年8月20日至9月16日，宁夏石嘴山市税务部门对海星股份子公司海力电子2012年至2014年的纳税情况进行检查发现，这三年间，海力电子至少存在少缴纳车船税1071元、少缴纳印花税2448.40元，除了补缴税款外，税务部门还对海力电子罚款3519.40元。

尽管海星股份在招股书中称，上述行为被处罚不属于重大违法违规行为，但也暴露了公司内控不足问题。

被指将大部分利润分给股东，再借IPO募资

备受诟病的还有海星股份一边分红一边募资问题。

长江商报记者发现，单纯从财务数据看，海星股份的财务较为稳健。

截至2018年6月30日，公司流动资产6.92亿元，其中货币资金3.02亿元，应收票据、应收账款及存货合计为3.79亿元，流动负债2.8亿元，其中短期借款5750万元。

对比报告期数据发现，公司现金流较为充足，且应收账款、存货等增幅基本是上与营业收入的增幅持平，且周转率均较快。

从经营现金流净额看，报告期分别为0.51亿元、0.87亿元、1.38亿元、1.07亿元，近年来超过同期净利润，这表明公司货款回收及时。

除了现金流充足外，公司的偿债能力也较强。报告期，公司的资产负债率分别为29.37%、23.26%、24.82%、28.80%。2015年至2017年，同业可比上市公司平均值为46.55%、43.47%、46.62%，几乎是海星股份的两倍。同期，海星股份的速动比率、流动比率均高于同业可比上市公司均值。

综上所述，海星股份流动性较为充足、负债水平较低。从这些财务数据看，公司有能力承担4.70亿元的产能扩张项目，采取包括向银行借款、引进股东等从事，就可以筹集到募投项目资金。

让人意外的是，在公司拟通过IPO募资4.7亿元之前，公司实施了十分慷慨得分红。2016年、2017年，华星股份先后实施分红的金额为0.50亿元、0.65亿元，合计为1.15亿元。同期，公司实现的净利润为0.74亿元、0.78亿元，分红的金额占当年净利润的67.57%、83.33%。

将大部分利润分给了股东，然后再借助IPO募资，海星股份的做法被市场质疑为圈钱。