1月16日，申城大雾。

上海市闵行区红松东路1088号，旺旺集团，被寒风中的《国际金融报》记者打破了宁静。

对于《国际金融报》记者的突然出现，旺旺集团十分诧异，但随后就是震惊：

记者给旺旺集团提供的信息显示，A股上市公司鼎捷软件2014年年报明确披露，旺旺(中国)投资有限公司欠鼎捷软件货款59.85万元，后者多次催收未果，进行坏账核销。

这对于十分注重信誉与声望的旺旺集团来说，事件性质十分恶劣。

旺旺集团北京首席代表林天良对《国际金融报》记者提供的信息十分震惊，立即开始了全面 “自查”。

旺旺集团发言人朱纪文对《国际金融报》记者表示，“经查，旺旺集团并未向鼎捷软件进行过采购。”

记者疑惑了，因为鼎捷软件年报中明确提到，欠其货款的是“旺旺(中国)投资有限公司”。

对于记者的疑惑，旺旺集团再三进行了确认。

朱纪文再次明确对记者表示，“旺旺(中国)投资有限公司是旺旺集团所属公司，该公司也未向鼎捷软件进行采购。敝集团法务部门将去函鼎捷软件，要求澄清。”

为何“客户”旺旺否认与鼎捷软件有过交易？

与此同时，《国际金融报》记者发现，鼎捷软件类似旺旺这样的“客户”有一堆，在年报中，这些“客户”都“欠”着鼎捷软件的货款，都不还钱，都是“老赖”，所以鼎捷软件对这些收不回来的“货款”要进行核销。

然而，在记者的调查核实中，这些“客户”纷纷表示，并不欠鼎捷软件货款。

那么问题来了……

为何鼎捷软件会有那么多无关的“客户”？

这些“客户”“欠” 鼎捷软件的货款最后都要核销，那么，在核销之前，为何不走法律途径来解决“货款”问题？

鼎捷软件这一系列异常行为的背后，有何隐情？

事情的真相到底如何？

上市后，业绩迅速“变脸”

先来了解一下鼎捷软件。

鼎捷软件成立于2001年12月，2014年1月于深交所挂牌上市，以制造业、流通业及微型企业的信息化建设与管理软件应用咨询、销售与服务为主营业务。

上市前五年，鼎捷软件的财报数据表现“喜人”，2009年-2013年营业利润分别约为3050.71万元、4664.22万元、1.05亿元、9627.86万元、1.05亿元。

但鼎捷软件这种“喜人”的业绩，却在上市后发生根本性改变：公司营业总收入变化不大，营业利润却开始大幅缩水。

2014年，鼎捷软件营业收入为10.53亿元，相较2013年的10.59亿元，只减少了0.57%。但鼎捷软件的营业利润，由2013年的1.05亿元，却“腰斩”至5384.51万元。

2015年，鼎捷软件在营业收入相较2014年仅下降3.14%的情况下，营业利润则直接降为负值，约为-1882.84万元。

鼎捷软件2016年营业收入创新高，为11.4亿元，但营业利润仅有3538.51万元。

上市之后，在营业收入规模变化不大甚至有所增长的情况下，为何鼎捷软件的营业利润却大幅下降？

上市前应收账款猛增上市后坏账损失猛增

《国际金融报》记者调查发现，鼎捷软件上市前数年内应收账款持续猛增，上市之后连续数年均进行了巨额的坏账损失处理，这是鼎捷软件上市后营业利润出现大幅下降的重要原因。

鼎捷软件上市前，应收账款持续猛增，2009年至2013年分别约为1.46亿元、1.36亿元、1.69亿元、2.44亿元、3.15亿元；上市后应收账款却连续下降，2014年至2017年上半年，鼎捷软件的应收账款分别约为3.14亿元、2.45亿元、2.13亿元、1.89亿元。

鼎捷软件上市前，2009年至2013年，坏账损失分别为555.59万元、1374.52万元、1425.93万元、2072.58万元、2884.05万元；上市后，2014年至2016年，坏账损失分别为6537.53万元、5850.35万元、5965.28万元，上市后坏账损失相比上市前明显增加，从而对利润产生影响。

为何鼎捷软件上市前应收账款猛增，上市之后应收账款连续下降？为何鼎捷软件上市后坏账损失比上市前明显增加？

难道鼎捷软件上市前的这些应收账款很多都是虚构的吗？

此外，值得注意的是，2009年至2013年鼎捷软件的营业收入分别为5.66亿元、7.19亿元、9.59亿元、9.95亿元、10.59亿元。

一位资深注册会计师对《国际金融报》记者表示，“一般情况下，营业收入增长较快时，应收账款也容易增长较快，营业收入变化不大时，应收账款也不太容易变化。”

那么，鼎捷软件为何在2009年-2011年营业收入增长较快时，应收账款变化较小。在接近上市的前两年，营业收入变化较小，而应收账款却为何增长迅猛？

从应收账款账龄结构上来看，鼎捷软件上市前，2009年至2013年，一年以内账期的应收账款余额，占总应收账款余额的比重，分别为82.33%、73.94%、75.59%、81.41%、81.89%。

鼎捷软件上市后，2014年至2016年，一年以内账期的应收账款余额，占应收账款余额比重，分别为66.07%、55.21%、47.32%。

账龄结构的变化，最直接的影响可能是，坏账准备的计提比例。

鼎捷软件2013年至2016年，坏账准备计提的比例分别为18.34%、28.58%、41.43%、52.12%。

鼎捷软件这四年的坏账准备分别约为7063.49万元、1.26亿元、1.74亿元、2.32亿元，增长明显。

一堆“客户”声称不欠货款

随着记者对鼎捷软件的深入调查，一个疑团浮现在眼前：公司上市前“喜人”的营业利润是真实的吗？

因鼎捷软件2015年至2017年前三季度，核销坏账记录中单位名称以字母代替，记者无法得知具体公司名称。《国际金融报》记者以2014年年报中的核销坏账记录为依据进行调查。

鼎捷软件2014年年报披露了部分核销坏账名单，披露部分合计核销金额约为785.55万元，相当于当期全部核销金额的70.91%(当期为1107.79万元)。另外，该年报名单显示，核销的坏账均为应收的货款，之所以核销都是因为多次催收未果。这意味着，名单中的公司均是欠钱不还的“老赖”。

记者查看名单发现，旺旺(中国)投资有限公司赫然在列。

《国际金融报》记者对上述一堆“老赖”单位进行采访，除了旺旺集团否认曾有交易、对“从天而降”的59.85万元债务毫不知情外，其他公司也明确表示，不欠鼎捷软件货款。

显示核销金额约为107.97万元(2013年和2014年合计)的山河智能装备股份有限公司董秘办的工作人员对《国际金融报》记者表示，“具体情况不清楚，不过我们是上市公司，不可能欠别人钱不还。另外，多次催收未果，也应该走法律途径。”

福建南方路面机械有限公司也在名单中，显示核销金额为39万元，该公司的工作人员对《国际金融报》记者表达了类似的看法。

显示核销金额为42万的重庆新格有色金属有限公司财务部人士对《国际金融报》记者表示，“我这里查账，包括应付账款在内，没看到有鼎捷软件。我们公司应该不会有别人多次催收却不还钱的情况。”

显示核销金额为22.5万元的重庆百事达汽车有限公司对《国际金融报》记者表示：“具体数据比较难找，因为不知道是我们公司总部，还是下属公司。但我们汽车公司欠一个软件公司二十几万元的货款，不太合理。另外，我们没有对于企业管理软件等这类产品的需求。而且，公司货款方面，不管是任何一个供应商，我们都会及时支付完，绝对不会遭多次催收后不还。”

显示核销金额约为21.34万元的广州市菲星数码科技股份有限公司，其工作人员对《国际金融报》记者表示，“公司七八年前和鼎捷软件有过合作，但2014年时并没有欠它钱。另外，我们公司应该不会遭多次催收后不还。”

上述接受《国际金融报》记者采访的企业涉及的坏账核销金额共计约292.66万元，鼎捷软件2014年核销涉及的其他公司情况未知。若上述企业，如旺旺集团，确实没有对鼎捷软件进行采购，或不存在未付货款的情况，那么，鼎捷软件上市前的交易情况可能存在虚假交易，其IPO报告期营业收入和利润涉嫌造假。

在客户方面，鼎捷软件有一个规律，就是特别分散。查阅其历年财务数据，来自前五大客户的营业收入之和占公司总收入的比例均不超过5%。来自单个大客户的营业收入占公司总收入的比例基本不超过1%。比如2011年，中国化工集团为其第一大客户，销售收入为2804万元，占当年公司总收入的2.92%，这也是历年来可查数据中最大的客户。

一位业内资深人士对《国际金融报》记者表示，如果一家企业存在虚假交易，其无法收到虚假交易的货款，可能会造成坏账损失猛增。

这与鼎捷软件上市后坏账损失猛增的情况“不谋而合”。

值得强调的是，《国际金融报》记者查看中国裁判文书网，并未发现鼎捷软件与上述“客户”公司有过相关诉讼。这么多企业欠货款不还，鼎捷软件为何不走法律途径讨债？

对于上述疑惑，截至记者发稿，鼎捷软件仍未回复。

值得注意的是，鼎捷软件的股东近期进行了股份减持。

今年1月11日的4则公告显示，鼎捷软件原持股合计22.07%的12家股东(一致行动人)和持股11.98%的股东，已分别减持至20.64%和9.99%。且上述股东在公告之日起十五个交易日后的六个月内，以集中竞价方式再次减持不超过2%的股份。