对“赢者通吃”的迷信，使得互联网经济失去了明确的边界，但企业的业务不能无限地扩张下去，对新边界的定义值得探讨。

互联网经济的繁荣和实体经济的不振形成了“冰火两重天”的奇特景观。

今年上半年主要零售业关店统计在微信朋友圈传播。无论真假，上半年实体经济的低迷人所共知，其惨淡经营有时被拿来质疑“互联网+”创新是否伤筋动骨，得不偿失。

与实体经济下行压力形成鲜明对比的是，“大众创业、万众创新”一片热火朝天。一连串政策，启蒙了“草根”创新创业，降低了创业创新的门槛。政府对于互联网经济的思路是先发展后规范，强调放手发展，所以创新创业如此繁荣。如李克强总理所言，中国的互联网经济是由无数个快递小哥支撑起来的。无论是旅游、租车、零售等典型消费经济，还是电信、金融、传媒、房产、医疗等传统高壁垒行业，以及汽车、电子等传统制造业，移动互联网浪潮正在改变与颠覆着现实经济与生活。

但是，互联网经济不是“小而美”，行业的整合初见端倪，方兴未艾。按照平台思维，行业追求的趋势无非是规模增长，赢者通吃，市场往往最后只有一个胜出者。例如，滴滴和快的以战促和，红包大战持续几个月，双方投入了几个亿，这场你死我活的竞争最后却以达成合并而告终。这样的结果，不应令人大跌眼镜，因为这是互联网经济的一条基本规律。

无独有偶，优酷与土豆的合并、赶集与58同城的整合，都是打不赢就快速联姻的代表作。这种集中整合，在传统行业往往是难以想象的，也难怪传统企业家对此大呼匪夷所思。他们抱怨互联网企业不按规则出牌，问题是，颠覆者总是追求出其不意，互联网时代要求企业有更加敏锐的市场感觉。

反对者们说，“德国制造”从来不讲互联网思维。其实，敢为天下先，大可不必妄自菲薄。在互联网时代，中国和美国企业几乎并驾齐驱，引领潮流。比如，BAT有超过2000亿美元的市值，并与美国互联网企业形态一一对应，但德国制造却没有与之相对应的企业。而美国的互联网企业，到了中国市场又经常水土不服，从eBay，Netflix到LinkedIn，常常显得保守固执，商业模式创新与国内消费者的习惯不太合拍，所以，市场一直被国内互联网企业所独霸。

但是，优步的出现正在改变这种状态。优步似乎粗野而无所顾忌，从私家车切入中国市场，做滴滴快的之前不便涉足的业务，倒逼滴滴回应以快车和顺风车。商业模式的亦步亦趋，容易让企业丧失互联网经济的引领权和话语权，更会让一些企业手足无措，神州专车的“Beat-U”营销引来一片嘲笑声，优步开始改变市场规则，并塑造了对己有利的行业格局。

所以，虽然中国的互联网行业走到了世界前列，我们仍要居安思危，不断探索如何促进更可持续的良性发展。从整体上看，互联网经济还处在蓬勃发展的成长期，需要继续引导传统产业接受和采纳互联网思维。随着“互联网+”11大行动计划的实施和推进，新的商业模式和经济形态还会不断涌现。真正发挥“互联网+”的威力，要给“+”的对象共赢的感觉，甚至于发挥其较为主导的作用，因为谁都不想成为别人平台上的附庸，更何况那些传统企业往往掌握了非常核心而且不可或缺的资源。如果把“互联网+”看做是一个心脏搭桥手术，原来的行业就是那个有所堵塞的心脏，不管怎样，仍是核心。皮之不存，毛将焉附，怎能撇开线下的宝贵资源。

跨界思维促进了创新，但也伴随着超常的竞争。受到追求规模动机的驱动，互联网企业的扩张，导致它们不可避免地进入对手的领地。例如，乐视和小米互相进攻对方的核心领域，小米盒子推出网上视频内容，乐视也推出了手机制造业务。“破格联盟”的出现，其实也是因跨界而产生的行业间对立。

所有这一切，固然都在“跨界思维”这一互联网概念之下。但是，凡事过犹不及，对于“赢者通吃”的迷信，使得互联网经济失去了明确的边界，BAT处处实施“入城大战”，谁也不知道它们最终的商业边界在哪里，但可以确定，企业的业务不能无限地扩张下去。某种度的把握，对新边界的定义，将在未来若干年里，从不少失败教训中，被慢慢探索出来。

投资热点排行榜

有价值的产业投资参考

中投顾问

产业投资咨询服务专家