标普遭罚 信用评级巨头的信用之“拷”

美国证券交易委员会（下称“美国证交会”）1月21日披露的一份文件标志着其第一次在三大评级机构头上“动土”。

文件显示，由于标准普尔（下称“标普”）为招徕业务进行虚假评级，被罚7700万美元，其中包括就住房抵押债券虚假评级诉讼达成和解的5800万美元罚款，和就纽约州和马萨诸塞州检方提起的诉讼支付的1900万美元和解费用。

不过，问题远远没有结束，来自各州的民事诉讼仍在增加，评级机构本身的信用问题也遭遇了史无前例的猜测与质疑，甚至开始引发更多的“追溯”：作为金融危机肇事者的国际评级机构，在金融危机到来之前忽视风险，给予各类杠杆类金融产品过高评级，而在危机之后借助制高点的话语权降低各国主权信用评级，直接导致一些国家的信用危机。

对他人进行信用评判的评级机构如何确保自身的信用水平？而其号称专业客观的评级又是否会被利益所左右？熟悉美国金融生态的张铮律师就告诉《中国经营报》记者，“围绕评级机构所形成的生态链，已经形成了一套固化的结构和利益，这是美国式社会制度导致的必然结果，当然也是其软肋所在。”

标普之“罪”

标普的“落马”可谓一个重要的信号。

目前，国际上公认的三大最具权威性的专业信用评级机构分别是美国标普、穆迪投资服务公司和惠誉国际信用评级有限公司。信用评级机构作为揭示风险的专门机构，在减少信息不对称、提高市场运行效率等方面发挥了重要作用。

但与此同时，硬币的另一面也逐渐显现。由于众多金融产品的销售需要以评级机构的评级作为参考，这些机构掌握强大的金融话语权，往往能左右一个金融产品的市场生死。

事实上，由于评级机构所涉及的评级对象不仅仅限于单个的金融产品，甚至还包括一个国家的主权信用，这直接导致了“他们可以通过评级左右一个公司、一个市场甚至一个国家命运”的结果。

以标普为例，其服务涉及各个金融领域，主要包括：对全球数万亿债务进行评级；提供涉及1.5万亿美元投资资产的标准普尔指数；针对股票、固定收入、外汇及共同基金等市场提供信息、分析报告。数据显示，它为世界各地超过22万家证券及基金进行信用评级。

需要指出的是，标普的以上服务在全球均保持领先位置。同时标普也是通过全球互联网网站提供股市报价及相关金融内容的最主要供应商之一。标准普尔1200指数和标准普尔500指数已经分别成为全球股市表现和美国投资组合指数的基准。

正是由于这种信用制高点的影响力，加上缺少法律的约束，这些评级机构缺少行为约束的表现逐渐外溢，并最终被监管部门加以重罚。

公开信息显示，美国证交会对标普发起的三项指控包括，2011年该公司披露的评级办法与其实际评级方法不同；2012年年中，为赢回市场份额，该公司对其采用的新评级标准进行了虚假、误导性宣传；2012年10月~2014年6月，标普对其一项重要评级相关条款进行了修改，放松了其评级标准，与其公布的评级标准不符，但该公司却未向投资者完整披露此改动。

美国证交会发现，标普为赢得业务参与了“逐底竞争”，其过失绝不止是对商业抵押贷款支持证券（CMBS）给出了错误评级。

同时，美国证交会披露了其对前标普CMBS业务主管芭芭拉·杜卡（Barbara Duka）提起的行政诉讼。美国证交会称，杜卡牵头调整了评级标准，使之更有利于发行方。不过这一指控被杜卡否认，并要求将本案移交联邦法院。

而来自FT中文网的报道也显示，标普称其在2011年使用一种方法为CMBS交易评级，实际上那时它已更改了自己的模型，降低了这些模型的谨慎程度。当这些差异被发现时，标普撤回了对六笔“管道CMBS”（conduit CMBS）交易的评级。

业内人士表示，此次证交会的行动表明，监管机构一直在加大对评级机构潜在利益冲突的审查。由于评级机构的酬劳来自于债券发行方，因此可能会有动机对债券的信用度给出尽可能乐观的评估。而投资者的利益则有可能受损，因为其依赖信用评级来评估特定债券的风险。

“投资者依赖标普等评级机构的评级判断复杂债券，标普把自身金钱利益凌驾于投资者利益之上，放松评级标准以招徕业务，对投资者隐瞒了事实。” 美国证交会执法部主任安德鲁·塞雷斯尼表示。