小米与乐视：乔布斯门徒不同流派的骂战

【中国经营网注】所有口水战都是推广自己贬低对手的商业营销行为。虽然吵得不可开交，但两家都是学习老乔苹果经验，只是出发点不同，再加入中国特色。小米是从手机厂商横向扩张，乐视则是从视频内容纵向发展，殊途同归成为竞争对手。抛开起点模式不同，互相指责毫无意义。本文来自百度百家。

所有的商家口水战都是为了商业目的的公开营销战。推广自己优势，打击对手软肋；最终目的还是为了市场销量，为了争夺用户。

言归正传，小米与乐视昨晚又开始了新一轮口水战。为什么说又呢？因为这两家已经不是第一次隔空过招了，甚至都不是第二次。而这次的争论焦点还是生态。

先看看这一轮口水战的情况。昨天的小米生态媒体见面会上，小米CEO雷军大量提到友商乐视。他提到，小米的战略”我们不是视频网站，也不懂电影拍摄和制作。我们的任务是专注把手机和电视做好，敞开胸怀和整个内容产业合作。朋友越多越好！”而小米联合创始人王川则直接指出，乐视和内容供应商的关系只是简单的买卖关系，就是生意，其封闭的模式并不是一种生态，只能称为多元化。

当然，小米也不是毫无缘由地突然发炮。乐视CEO贾跃亭此前在投资沟通会上曾经谈到“小米视频内容的联盟是一个松散的联盟”。而在小米昨天公开批评之后，乐视官方微博更是发表两千字长微博，激烈回击小米是心虚才说谎，并公开驳斥了“友商的三大谎言”。

虽然彼此“友商”相称，但其实一点都不友好。虽然乔布斯与盖茨及鲍尔默也曾经公开嘲讽对手，但并没有像小米与乐视这样剑拔弩张。虽然小米与乐视就生态概念争论得针锋相对，但其实他们都是乔布斯的中国门徒，只是不同的流派而已。

是的。雷军与贾跃亭都有外号——“雷布斯”和“贾布斯”，因为他们的创业与发展都或多或少有着乔布斯苹果的影子，吸取了诸多模式与理念，连发布会都是那么的似曾相识(DéjàVu)。当然，都是加入了中国特色的乔布斯主义，各自起点不同，优势也不一样。

抛开两家各种华丽的辞藻和动人的修辞，那些都是营销需要，来看看小米和乐视各自是怎么学习乔布斯的苹果成功经验。

具体来说，小米更像是iPhone之后的苹果模式，基于手机平台横向扩张。先做MIUI，再做小米手机，打造软硬件结合的平台。通过低价高配的性价比战略，凭借MIUI的本地化优势，在几年内迅速壮大到年销量6000万部，成为中国市场的前两强。

在小米手机获得巨大成功之后，雷军基于这一核心，然后通过自身研发以及投资创业公司，不断扩张自己的产品范围，推出各种相关外设和智能硬件，电视、手环、电源、盒子、路由器、体重秤、耳机。借助平台优势和低价优势，不断吸引新用户进入小米生态圈，成为小米现在及未来的用户。在小米成功之后，国内诸多智能手机厂商也在走这条路。

相比之下，乐视更像是是iTunes开始的苹果模式，凭借强大内容平台纵向扩张。从视频网站扩展到内容制作、体育直播，而后顺势推出结合内容与硬件的乐视电视，成为用户家庭娱乐平台。今年乐视又发布了智能手机，以公布成本价的方式走性价比路线，试图通过自身的内容来吸引用户进入自己的生态圈，包括了用服务费来抵手机购买价格。此后，乐视还打算进入电动汽车领域，当然这个未见成效，以后再说。

当然，与小米手机相比，乐视手机才刚刚上路。小米的成功有一条重要因素是社交营销，赶上了微博迅猛增长的黄金时候，又是国内厂商中最早学iPhone模式的，因此占据着重要的先发优势。而乐视手机发布之时，中国智能手机市场已经进入惨烈竞争阶段，出货量增长逐渐放缓甚至趋平，小米与华为等厂商开始向海外寻求新增长。

本来小米开开心心地做自己的软硬件智能手机，乐视安安静静地搞自己的视频网站和电视，两家并没有什么交集，也就不存在口水战的必要。回忆一下，小米此前卷入的口水战对象是魅族、360和华为，交锋对手分别是黄章、周鸿祎和余承东。

但当小米发布家庭娱乐和电视产品，进入乐视智能电视的地盘；当乐视推出自己的智能手机，进入小米智能手机的市场。两家的矛盾也就顺理成章地越来越公开化，甚至要到微博上公开撕笔的地步。无他，其实都是为了市场销量等商业目的，为了最大程度的争夺用户。

再来看小米乐视此轮争论焦点。小米批评乐视的背景是小米斥资10亿美元打造的内容平台，囊括了100多家视频网站与10家主要在线应用，在量级方面占据了上风。而乐视内容都来自于自身制作和版权购买。

由于乐视在视频领域打造多年，内容原本是小米相对于乐视的劣势。但从去年开始，小米凭借着雄厚的资金，通过大规模投资与合作，在半年之内就迅速组建了一个视频联盟，用各家的视频来充实自己的内容库。或许正是因为有了这一成绩底气，小米才觉得是时候撩拨一下友商乐视，更重要的是，通过此轮论战来推广自己的内容平台与超级电视。

正如我此前所说，小米和乐视虽然都学习乔布斯，但他们走的是不同的道路。小米从软硬件结合的智能手机出发，在内容方面按照iTunes来打造，吸引大量内容提供方进入这个大商店，因而很容易占据数量上的优势。用户免费进入小米内容平台，但大量的内容需要向内容提供商付费购买。而乐视是从内容到硬件，本身是从视频网站起家，后进入体育直播市场，再顺势推出电视和手机。用户按照订阅模式来消费乐视的内容，又通过订阅费来抵消部分手机硬件购买费用。

所以可以很容易看出，小米批评乐视内容需要收费，乐视嘲讽小米内容是雇佣军，这些互相指责的焦点都是不成立的。这本身就是两种不同的内容组建模式，互相指责对方那是鸡同鸭讲。举个例子，这就像微软指责苹果Mac太封闭，苹果嘲笑Windows厂商阵容是雇佣军，一样一样的。

两家厂商都是中国企业学习乔布斯和苹果的成功范例，只是因为各自的起点不同，选择了不同的发展方式。而今为了“生态”一个概念争论得不可开交，这并没有多少实际意义，更多的只是为了营销自己的服务，争夺更多的用户。

天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。作为媒体，需要看清楚两家的不同模式；作为用户，只需从自己需求出发。别管那些纷争口水，只选适合自己的好产品和好服务。

吵去吧，都是营销战。

【编辑：小生】