投资驱动模式受挫 银行系险企再逢春？

近日，两家发展风头最劲的寿险公司接连受到保监会的严厉处罚，其所代表的投资驱动型发展模式及其潜在的风险引发业界的高度关注。从2015年以来的监管趋势看，在万能险等投资型产品监管日趋严格的当下，不发生现金流风险成为这些险企的当务之急，其规模发展也将与之前发生巨大差异。

相比之下，不差钱的银行系险企会否在2017年继续领跑？近日，保监会公布数据显示，受经济形势影响，2016年保险行业净利润同比下降近三成。与此相比，银行系险企取得了相对稳定的盈利，包括工银安盛、农银人寿、建信人寿、交银康联、招商信诺、中银三星、中荷人寿、中邮保险在内的8家银行系寿险公司2016年净利润合计约17.3亿元，同比仅减少5.75%。

值得注意的是，在这些银行系险企中，业绩也发生了明显分化。其中，工银安盛、中邮人寿、中荷人寿、交银康联在2016年净利润同比上升明显，而农银人寿、汇丰人寿、建信人寿净利润出现了下滑，汇丰人寿由盈利转为亏损。

保费规模无忧

2月14日，保监会公布了2016年中国保险市场发展情况。数据显示，2016年保险行业投资收益率5.66%，较2015年的7.56%下降了约两个百分点。与此同时，2016年保险业实现净利润接近2000亿元，较2015年同期的2800亿元大幅下降约三成，监管方面的解释为资本市场低迷及成本提高。

近日，《中国经营报》记者粗略统计了2016年寿险公司的净利润情况。数据显示，去年超半数寿险公司净利润同比下滑。而相比之下，银行系险企的经营则较为稳定，盈利情况优于行业平均水平。

有分析人士指出，股东稳定的规模保费支持、相比同业更具优势的渠道成本，银行系险企在监管趋严的当下显得更加气定神闲。非银行系险企银保渠道手续费拉升带来渠道成本的提高，另外与客户接触少不像个险渠道可以对客户进行深度分析和再次挖掘，这些都令银保渠道在业内成为一个单纯上规模内含价值较低的渠道，但这对银行系险企来说却并非如此。

一位大型国有险企支公司总经理对记者表示，目前银保合作已经展现出新的模式，由前台销售转为后台合作。在这种模式转变的过程中，该保险公司的重点合作银行已由大型国有行变为地方农商行，其中很重要的一个转变原因是国有大行基本都有自己的保险公司，与地方农商行合作可以避开这方面的竞争。

从一些银行系险企的信披材料中，也可以看到令中小险企艳羡的股东渠道优势。根据农银人寿关联交易信息披露显示，2015年度农业银行与农银人寿开展代理保费关联交易计划，经与农业银行协商确定，2015年度农业银行代理农银人寿保费任务约为122亿元。

2016年度农业银行与农银人寿代理保费关联交易的保费规模约为160亿元。农银人寿2016 年第四季度关联交易分类合并信息显示，截至四季度末，农银人寿委托农行代理销售保险产品共计 185.58 亿元（含柜面、网销和自助终端等新渠道保费），委托农行代理团险产品保费 3.6亿元（含柜面、网销和自助终端等新渠道保费）。

农业银行代理农银人寿保费额度逐年提高，根据农银人寿在2016年代理保费关联交易信息中的表述：农业银行代理公司保险业务将逐步增加公司保费收入，对公司财务状况及经营成果产生积极影响。

然而，上述支公司总经理也坦承，在银保渠道手续费及保费销售规模方面，银行系的保险公司更具股东优势，与普通的银行签约保险公司相比，这或许是其得天独厚的渠道优势。但问题在于，国有大行在产品创新方面不及与中小银行合作来的灵活，审批流程也更长。

“银保对公司仅仅是规模好看，利润并不大，随着时间的推移服务成本的提升是很明显的。”日前记者在基层走访时，一位险企分公司的负责人表示。

内部业绩分化