投资要点

本轮金融科技监管背景。1、本轮监管特点：向头部互联网平台“加码”，触发因素包括：一是创新加剧了业态的相互交叉（金融与互联网之间、金融业务之间），存在监管套利；二是过度的头部集中可能形成“内卷”，竞争公平性降低；三是互联网平台与金融机构的合作加深，潜在系统性金融风险提升。2、本轮监管原则和目标：注重全面性和平衡性，底线是防范风险。守住金融风险是底线，同时兼顾公平竞争、金融创新，最终提升金融服务及反哺实体经济。

监管现状梳理与分析：

主体监管：金控监管和平台反垄断。1、金控监管：加强资本约束，减少监管套利，防范风险。强调持牌经营（金控牌照），强化资本管理和全面风险管理，完善公司治理（简化股权关系、规范关联交易）。2、平台反垄断：对金融业务涉及较少，主要针对互联网平台的主业。重心在互联网平台主业（如电商等），约束其交叉补贴、排他性收购等市场支配行为。金融科技公司距离垄断认定较远，目前仅对支付提出垄断认定标准。

功能监管：细化各业务板块的监管要求。1、支付：双寡头格局下，预计支付宝和微信支付面临一定反垄断压力。两者市占率达到市场支配地位的预警要求、但未到认定情形，但二梯队支付公司逆袭概率也降低。2、借贷/征信：规范与资金方的合作及征信业务。要点是通过资本金、杠杆率、联合贷比例等对平台方进行约束，防范过度借贷和平台风险集中；同时加强征信管理。3、资管/理财：规范平台销售行为。监管要点为平台代销资格管理、产品信息披露以及投资者适当性管理。4、保险：线上化率有较大的提升空间，强调持牌经营。监管要点为强调持牌经营，规范销售行为；网络互助社区长期缺乏明确监管，进入主动出清阶段。

后续监管展望：

他山之石：美国科技巨头的监管借鉴。1、“FAAG”受到美国司法部和欧盟的反垄断监管重点有所不同。美国本土关注公平竞争，欧盟关注利益分配（针对避税等）和数据隐私。国内互联网巨头。2、与国内的差异点：海外科技公司直接参与金融业务较少，而国内互联网公司普遍布局金融牌照，通过金融业务变现。未来监管路径展望：1、数据管理：预计数据监管不会一刀切，疏堵结合。通过制度建设（针对数据采集、存储、应用、流转）和技术手段，鼓励在客户隐私保护前提下的数据共享，寻求平衡点和社会利益最大化。2、资本约束：控制信贷规模增速和行业集中度。资本约束要求已体现在金控公司注册资本，以及借贷业务主体融资杠杆率和出资比例要求上，资本约束也会限制互联网平台进入其他金融行业细分领域。3、反垄断：采取严厉处罚方式（分拆或开征数字税）的概率小，早期监管介入，避免垄断地位的形成。同时鼓励新的市场参与者，降低市场集中度。

如何影响蚂蚁等金融科技公司。1、对头部公司的影响及趋势：业务规模扩张及收益水平受制，竞争优势仍在。短期收入增速、利润空间有所压缩（借贷业务量价）；金融创新及金融版图扩张受约束；未来商业模式向科技输出转型。2、蚂蚁集团未来调整展望：设立金控公司，保持资本充足、关联交易合规；借贷业务满足联合贷出资比例要求，或经营主体的变化来节约资本，拓展合作机构（大行及非银机构）及合作模式（如加大助贷）；加强数据治理，规范个人征信业务。3、蚂蚁集团的估值展望。短期估值受压，核心是收入占比最高的借贷业务监管环境变化，导致估值体系改变（业务规模将受限于资本约束）。长期看，未来估值提升的三个来源：一是借贷模式向征信及技术服务的转变；二是非借贷收入占比提升（轻资产的理财、保险，以及海外支付和商户服务）；三是创新业务发展，技术输出具备市场空间，数据库、区块链技术等有望成为第二曲线。