尽管背靠航天科技集团，但成都航天模塑股份有限公司(简称航天模塑)冲击A股仍难掩业绩尴尬。

长江商报记者梳理数据发现，航天模塑2013年至去年上半年，营业收入由16亿元翻倍至超30亿元，而净利润仍然不足亿元，而其中投资收益立下汗马功劳——投资收益与当期净利润的占比超过50%。

细究发现，这些投资收益均来自参股公司武汉燎原的贡献。有业内人士对长江商报记者表示，一旦武汉燎原经营业绩出现滑坡，航天模塑的投资收益就难以持续。

此外，记者通过招股书还发现，报告期内，航天模塑还进行了几次重大资产重组，进而拥有多家控参股公司。而其去年上半年贡献六成净利润的子公司重庆八菱曾因环保等违规共11次被罚。

在偿债能力方面，航天模塑的劣势更为明显，其资产负债率连续5年上升，去年上半年高出行业均值30个百分点。

针对上述问题，长江商报记者向航天模塑发去采访函，但截至发稿时止，并未获得具体回复。

参股公司连续4年

贡献过半净利润

自身主营业务盈利能力不强，依靠投资收益增利，或是航天模塑闯关A股的重要短板。

航天模塑成立于2000年，由航天科技集团燎原无线电厂与2702名职工共同发起设立的股份有限公司，经历多次股权转让后，截至招股书签署日，其股东仅剩18名，除了四川航天集团、燎原无线电厂为法人股东外，其余16名均为自然人股东，其中四川航天集团直接持股43.45%，为控股股东。

自公司成立以来，航天模塑多次进行重大资产重组，相继对武汉燎原、重庆八菱、八菱龙兴、长春海星、南京仁恒等发起收购，同时出让航天世源等子公司，由此，航天模塑拥有10家控股子公司。其中，最值得关注的是武汉燎原，航天模塑在其持股方面有过反复。

2002年，航天模塑将其所持的武汉燎原20%股权出让给武汉塑料工业集团，出资额240万元，交易价439.6万元。出人意料的是，仅过3年，航天模塑以1105万元的价格从武汉塑料工业集团手中将前述出让的20%股权买回。不仅如此，公司还进一步增持武汉燎原股权——2007年，其出资1265万元收购湖北双鸥汽车工程塑料公司所持的武汉燎原10%股权，至此，航天模塑持有武汉燎原50%的股份，并享受控制权，纳入合并报表范围。但从2012年之后，由于在武汉燎原董事会中拥有的席位不足半数，不再将武汉燎原纳入合并报表范围。

长江商报记者发现，就是这家并表、出表的武汉燎原，为航天模塑的净利增收立下汗马功劳。

数据显示，2013年至去年上半年，航天模塑的投资收益分别为2017.90万元、3303.30万元、4940.95万元、4522.44万元、385.04万元。根据招股书披露，这些投资收益主要来自于参股公司武汉燎原。

航天模塑第一次预披露始于2016年10月，对比本月3日的第二次披露的招股书，长江商报记者发现，二者对214年、2015年的净利润披露数据存在差异。如果以第二次披露为准，2013年至去年上半年，航天模塑实现的营业收入分别为16.42亿元、20.95亿元、25.73亿元、31亿元、15.16亿元，同期的净利润分别为0.16亿元、0.51亿元、0.72亿元、0.93亿元、0.37亿元，均出现了稳步增长。

由此可见，上述同期，来自武汉燎原的投资收益与航天模塑净利的占比为125.46%、57.83%、72.10%、48.52%、10.29%。这意味着航天模塑对参股公司武汉燎原存在较为明显的利润依赖。

不过，在去年上半年，这一状况有所改变。当年上半年，武汉燎原贡献的净利润大幅下滑至385.04万元，不及上年全年的十分之一，利润占航天模塑的净利润比例也下降至10%左右。

3年领12张罚单，子公司重庆八菱占11张

逐步摆脱对参股公司的业绩依赖本是好事，但贡献过半净利润的重要子公司重庆八菱却频频吃罚单。

从2014年底开始，航天模塑直接持有重庆八菱51%股权，由此进入合并报表。不过，在收购重庆八菱方面，航天模塑颇费了一番周折。

2005年12月19日，航天模塑出资4208万元从广州毅昌科技公司、胡古月手中获得广州宇宏100%股权。2006年8月29日，广州宇宏通过股权受让获得香港太平洋100%股权，后者持有重庆八菱51%股权。

重庆八菱成立于2000年11月22日，注册资本3880万元，截至去年6月底，其总资产8.05亿元，净资产1.49亿元，其总资产占航天模塑37.11亿元总资产的21.69%。2016年，重庆八菱实现净利润0.16亿元，去年上半年达到0.23亿元，同期航天模塑的净利润为0.37亿元，重庆八菱贡献了60.83%的净利润。

然而，就是这家重要的子公司却屡屡违规被罚。

根据招股书披露，报告期，航天模塑有3家子公司因经营违规被主管部门处罚，其中之一就是重庆八菱。

2014年至2016年的3年间，航天模塑共收到12张罚单，罚款金额合计为43.50万元。12张罚单中，除了一次因发生火灾事故被消防部门处罚1万元外，其余的11次全部是重庆八菱因涂装生产线废气排放不达标、环保设施运行不规范等问题被环保部门处罚。

对此，航天模塑解释，污水处理设施较为老旧、环保设施操作人员对设备工作原理不熟悉、设施配套不完全、涂装线生产设备老旧等原因，导致处理的废水、废气排放不达标。事发后，重庆八菱拆除了相关原有设施新建了涂装生产线及环保设施。

除了重要子公司被罚外，航天模塑还频频发生客户索赔。报告期，公司的索赔费用分别为200.17万元、74.88万元、860.34万元、194.86万元。合计达1330.25万元的索赔费用中，除少数系交付索赔外，大部分是产品质量索赔。

负债率超同业30个百分点，偿债能力较弱

经营业绩并不十分理想的航天模塑面临的财务压力较大。

数据显示，2013年至去年上半年，航天模塑的资产负债率分别为75.65%、79.33%、 80.73% 、81.68%、82.06%(两份招股书披露的2014年、2015年资产负债率数据有差异)，连续5年攀升。

从去年上半年的财务数据看，航天模塑的流动资产19.49亿元，其中，货币资金3.34亿元，应收票据和应收账款合计10.92亿元，存货4.50亿元。流动负债30.30亿元，其中，短期借款16.42亿元，应付账款与应付票据12.85亿元。由此可见，流动资产无法覆盖流动负债，且存在较大的流动性缺口。

横向来看，2014年至去年上半年，同业资产负债率均值为50.39%、48.92%、51.37%、48.34%，总体上变动不大。航天模塑与之相比，超出30个百分点。

从短期偿债能力看，报告期航天模塑的流动比率为0.68倍、0.66倍、0.68倍、0.64倍，均大幅低于行业均值1.20倍、1.12倍、1.19倍、1.34倍。速动比率为0.49倍、0.47倍、0.52倍、0.49倍，亦低于行业均值0.89倍、0.86倍、0.93倍、1.08倍。这些数据表明，航天模塑的短期资产变现能力较弱，且其短期偿债能力大幅低于同业平均水平。

对此，航天模塑的解释，近几年，公司处于战略布局期，分子公司项目建设较多及新产品模具开发的资金投入较多，依靠自身积累无法满足营运资金的需求从而借款资金规模较大，因此导致公司偿债能力较弱。

偿债能力水平较低的航天模塑在资产运营方面也不具备优势。

报告期，航天模塑的应收账款余额占资产的比例较高，其周转率持平行业平均水平。不过，公司的存货周转率偏低，其周转率分别为4.37次、4.73次、5.45次、2.68次，低于行业平均水平6.28次、6.55次、7.19次、3.70次。

一名会计师向长江商报记者表示，一家公司资产负债率偏高，资产周转率不高，如果持续融资能力不强，势必存在较大的财务压力。