现在，很多人都认为零售药店由于医院推行药占比，会有着无比巨大的红利。

其实，笔者认为这是个伪命题。大家都知道医院都在推行药占比，但是医院由于药占比流出的药品能让所有药店受益吗？基本不可能。能受益的也只有医院外部的药店或者进入医院的社会药房，但部分药店是不可能受益的。

主要原因如下:

(1)药品由于药占比从医院流出，是有明确的导向性的。

现在，很多医院处方药外流，基本都是流到和医院有协作关系，或者与医院的部分人员有协作关系的药店。而且，这些药店基本上都在距离医院50米范围内，这样可以避免外流的药品再次外流，也便于门诊或者住院处患者就近取药，太远了可能患者就不去了。

而且，医生会指定去哪一家药店取药，这就导致其他药店可能没有医生处方之外开具的药品存储。这很简单，就是制药企业也根据医生或者医院的偏好向约定的指定药店供货，而不会向之外的其他药店供货。

而对于庞大的零售药店来说，医院指定药店可能是数量偏小的，这些指定药店药品销量会放大整零售业务的销量，但也是在别药店，不会让整个药品零售业的每个药店都整体放量。

笔者最近看了很多报告，都在说2017年药品零售行业迎来爆发的机会点，这可能是出于资本层面或者一些医药零售上市公司市值考虑，但从实际层面，基本没有可能。

鼎臣咨询的项目团队2016年做管理咨询项目做市场调研时曾经就这个层面的问题做过专门的调研，我们从实施药占比的地市进行较大范围的调研，发现临近医院的药店（50米——100米）都明确销量的确好过以往，但超过100米的药店都没什么感觉，甚至很多药店都觉得照往年同期销量是下降的，而更远的药店则根本感觉不到本区域医院实施药占比后有什么变化。

(2)分级诊疗接住了大量的药品销量。

我们知道，分级诊疗会导致大量的三甲医院的药物进行大规模转移，这些转移的路径基本是协作分级诊疗体系的基层医疗机构，而不是药店。

更为可能的是，未来基层医疗市场由于药物使用范围扩大，可能侵蚀一部分药店的销量。比如，由于分级诊疗实施，基层医生用药量和范围扩大，很多患者可能被牢牢的黏在基层医疗市场，而不是从药店采购常用药品，毕竟基层医疗机构是直接对接医保的，而且是最具竞争的市场。基层医疗机构有真正的医生指导用药，基层医生虽然用药水平还有很大提高空间，但相比较药店的店员，还是要高出不少。

笔者的亲属由于做了心脏支架，必须经常用波立维，以前基本在药店购买，但其所在区域已经开始推行分级诊疗，社区卫生服务中心的药品明显比以前多了，而且药店波立维价格和社区卫生服务中心的价格相差不是很大。即使社区卫生服务中心价格稍贵，也由于直接医保按比例报销，整体支付价格反而低于药店，这就导致笔者亲属直接从社区卫生服务中心购买长期服用的所有药物。

也会有人说，一些地区的社区卫生服务中心药品存量和种类不丰富，会和药店合作。

笔者以前也这么认为，但是，我们的团队在做市场调研时发现，基层医疗机构是不愿意放弃药品经营这块大蛋糕的。很多地方已经开始搭建自身的药品物流、仓储的体系，但这些体系基本和商业而不是零售合作，因为这样，基层医疗机构在药品经营上可以利益最大化。

所以，2017年度后，零售市场不可能有太大的改变，甚至可能由于分级诊疗的推行，基层医生用药能力的提升，以及基层医疗机构对药品利益的要求提升，导致零售药店面临更大的生存危机。