新潮能源10日召开媒体发布会，公司新任管理团队成员，常务副总经理傅斌认为，新潮能源的现状是原管理团队绑架董事会，严重侵犯股东权益，公司治理结构存重大缺陷。他呼吁原管理团队成员积极履行法定义务，停止争斗、配合交接。

9名股东罢免董监高

新潮能源设立于1985年，是一家以石油及天然气的勘探、开采及销售为核心业务的能源企业。1996年11月在上海证券交易所挂牌交易。中新经纬记者查阅国家企业信用信息公示系统看到，新潮能源公司法定代表人为刘珂。

7月8日，9名新潮能源股东在上海自行提议召开临时股东大会，会议表决罢免公司刘珂、范啸川等6名董事及两名监事，并选举出新任董事、监事。

7月23日，新潮能源新管理团队召开发布会，但发布会上，新管理层与以北京中金通合创业投资中心(有限合伙)(下称“中金通合”)为代表的原管理团队发生争执，新闻发布会被终止。新潮能源2021年一季报显示，中金通合持有新潮能源1.684亿股，占比2.48%，为十大股东之一。

8月5日，新潮能源发布涉及诉讼公告称，原告中金通合对新潮能源提起诉讼，要求撤销7月8日作出的股东大会决议。目前，该案件已被北京市朝阳区人民法院受理，并于8月9日召开听证会。

对于上述诉讼，傅斌8月10日在媒体发布会上表示很有信心，他同时提到：“按我们的理解，应该是新任董事会的董事长作为被告，9个股东作为利害关系第三方，不知道为什么这个诉讼变成了自己(人)诉自己(人)。”

新潮能源2.2亿投资款流入法人关联公司

中新经纬记者注意到，2020年12月，新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院作出的一份终审生效判决书((2020)新22民终459号)显示，在收到新潮能源投资款后，哈密合盛源矿业有限责任公司(下称“合盛源”)向陕西三沅重工发展股份有限公司(下称“三沅公司”)投资3亿元，三沅公司即向华翔(北京)投资有限公司转入3亿元，华翔(北京)投资有限公司又转入中金创新(北京)资产管理有限公司2.2亿元。

判决书称，中金创新(北京)资产管理有限公司的法定代表人与新潮能源的法定代表人同为刘珂，公司之间存在关联关系。新潮能源亦未举证证明该笔款项流入其关联公司系存在真实业务往来。

判决书显示，新潮能源为合盛源股东，持股比例45.5927%。在新潮能源投资款转入合盛源后，短期内又将大额资金转出或转入到新潮能源关联公司的行为，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十二条规定的股东抽逃出资的情形，新潮能源依法应承担相应的民事责任。

来源：中国裁判文书网截图

傅斌补充称，到目前为止，原管理团队对于最终进入刘珂公司的2.2亿款项尚未启动追偿程序，在信息披露方面，对于7月8号的第一届临时股东大会的信息，也没有任何的公告。

治理僵局待解

本应共担当、同患难的公司股东，却绕过董事会自行召开股东大会并提出罢免。傅斌8月10日称，新潮能源的现状是原管理团队绑架董事会，严重侵犯股东权益，“这也是召开临时股东大会罢免原管理团队的最根本原因。”

傅斌认为，当下面临的严峻挑战是如何打破严重制约公司发展的内部人控制局面。新潮能源此前所存在的内部人控制有两个主要特征：一个是通过关联交易进行利益输送；另一个是控制信息披露渠道规避股东对原管理团队进行有效监督。

“企业存在关联交易是正常的，但以利益输送为目的的关联交易则是损害了所有股东权益的违法行为。在信披方面，我们也理解信息披露工作偶尔也会存在滞后情况，但选择性的信息披露是不被法律允许的，其本质是管理层拒绝接受股东监督的背信行为。”傅斌如是说。

受利空消息影响，新潮能源近年来股价表现也不尽如人意。截至目前，新潮能源股价最高为5.56元/股。今年以来，公司股价最低时跌到1.34元/股，截至8月10日收盘，公司股价报1.52元/股，下跌0.65%。

财报显示，2020年新潮能源实现营业总收入41.44亿元，同比减少31.74%；归属于上市公司股东的净利润为-26.56亿元，同比减少346.50%。2021年一季度，新潮能源实现营业总收入12.12亿元，同比减少23.27%；归属于上市公司股东的净利润为2.53亿元，同比减少66.20%。

傅斌8月10日还呼吁原管理团队成员能积极履行法定义务，停止争斗、配合交接。期待能与各方携手合作，致力于为新潮能源的持续发展作出贡献。