“全社会都要行动起来，共同呵护好孩子的眼睛，让他们拥有一个光明的未来!”没有谁比习主席更关心儿童、青少年视力健康。为此，教育部等八部委印发了《综合防控儿童青少年近视实施方案》的通知。《方案》要求：全国中小学教室、图书馆、阅览室、宿舍等场所教育照明3年实现100%达标。于是，就有大量的灯具制造厂家改变产品方向做教育照明灯具，甚至许多大品牌家电企业的巨头也把教育照明纳入他们的企业产品发展规划中，仿佛只要是个企业都能做教育照明，教育照明的灯具产品是一个非常简单的东西，只要自己的品牌足够大，资源足够多，实力足够强，就可以做教育照明，就可以OEM贴牌。殊不知教育照明是一个极其科学而具有挑战的领域，这岂是非专业照明灯具制造企业可随便能制作的?特别是采用LED光源制造的教育照明产品。

LED光源最大的优点是寿命长，效率高，显指高;最大的缺点，光源表面亮度高，光线不柔和，容易产生眩光。如果这个缺点不能得到有效控制，其危害程度比照度不达标更加严重，会极大地损害人的视力健康。

遗憾的是，有关标准对LED光线不柔和问题没有严格的限制和要求，与此相关的指标虽然有统一眩光值(UGR值)，但统一眩光值设定的测定环境是在16500坎德拉/㎡的环境亮度水平引起的不舒适眩光前提下的测量值(Ngai& Boyce 2000,Boyce,Hunter & Inclan2003)。主要适用的光源有日光灯(15000cd/㎡)，T5三基色荧光灯(30000cd/㎡)，而对于采用LED光源的灯具而言，如果光通量为2000lm时，其表面亮度可达到220000坎德拉/㎡，如果光通量为3000lm时，其表面亮度可达到330000坎德拉/㎡，光通量5000lm时，其表面亮度达到550000坎德拉/㎡。16500坎德拉/㎡与220000、330000、550000坎德拉/㎡这是两个完全不同量级的环境亮度水平。因此，统一眩光值的测量方法是否能作为LED教育照明产品的达标依据，值得商榷和论证。如果作为考量照明舒适度的统一眩光值(UGR值)这一指标不适宜作为教室照明产品是否合格的依据，那岂不是误人子弟，祸国殃民。之所以很多人说“LED刺眼”，更多原因的是LED表面亮度太高，如果采用直接照明方式，虽然用灯罩做光扩散处理或用格栅做防眩光处理，对舒适度有较大的改善，但它难以避免“LED刺眼”问题和不柔和的问题。

如何把LED光源的优点用好，把缺点避免掉，最好的办法是采用间接(反射光)照明方式，这已被国内外专家学者及权威科研机构一致认同和肯定。中山市百视嘉照明科技有限公司采用间接照明方式，利用反射光，经过6年研发的产品进行示范应用，并经国家灯具质量监督检验中心对产品性能和产品应用效果检验，各项指标明显优于国家标准和国际标准，这更加验证了LED教育照明产品采用间接反射光照明方式的先进性和科学性(见报告第3、第4页)。

采用间接反射光照明方式，比采用扩散罩+防眩光格栅教室灯的直接照明方式照度均匀度更高，它不仅避免了眩光和蓝光危害，也从根本上解决了LED灯光不舒适、不柔和问题，并实现“见光不见灯，见光不见影”的无影光照明效果(如图1、图2教室无影光照明，图3宿舍无影光照明)。

目前，教室照明普遍采用LED光源的直接照明方式(图4)，且统一眩光值按传统日光灯的灯具检测方法测量UGR值，测量结果基本可达标合格。但这些所谓合格达标的教育照明产品测量结果是在没有考虑LED照明产品表面亮度极高的前提下的测量结果。如果因其表面亮度极高的问题带来比更换前照度不达标危害性更大时，不知照明界的企业家们做何感想!孩子们的视力健康着实让人担忧!

一个合格的教室照明至少要同时满足“六度、四无，两效果”。即：照度(lx)、均匀度(Uo)、舒适度(UGR)、真实度(Ra)、柔和度、功率密度(W/㎡);无眩光、无蓝光危害、无频闪、无辐射;满足功能要求的使用效果、实现光环境健康的照明效果(如见光不见灯，见光不见影等)。满足这些照明要求不仅适用于课桌面，黑板照明同样要满足这些要求，如图5教室黑板灯明显是有眩光照明(不符合“无眩光”要求)，图6则为无眩光照明(可确保老师在离黑板70CM仰视黑板灯，看不到黑板灯的灯珠和灯罩)。

具有产品自身独特性的LED光源灯具的表面亮度极高问题和不柔和问题没有提上检测考量指标中，多少有点从一个不合格到另一个不合格之虑!

为了祖国的未来，救救孩子的眼睛，给他们一个更加健康的光环境!