2017年3月22日，《北京市城市生活垃圾焚烧社会成本评估报告》重磅出炉(以下简称“报告”)，由人民大学宋教授领衔，对目前的三座已建垃圾发电焚烧厂与未来规划的八座垃圾发电项目的社会成本进行评估。毫无疑问，评估报告赢得了广泛的关注。从博得眼球经济的角度，报告非常成功。盛大的发布会，多家实力媒体的跟踪报道;研究的课题结合了当下的各种热点元素，“美丽中国”，“垃圾围城”，PPP，二噁英;报告的结论也是非常的生猛，停止对垃圾发电的补贴，全面实行垃圾分类。企业的垃圾处理费提高三倍……报告一出炉，石破天惊;从新闻宣传的角度，的确做到了“一举成名天下知”的轰动。但如果从学者的良知和国务院智囊的身份评价，这又是一份不合格的报告。数据失真，方法失当，逻辑观点片面，政策建议，远没有考虑到制度设计的科学性、机制设计的有效性，原有制度的退出路径与新路径的进入。如果当局者采纳，不亚于对公众利益的粗暴践踏。简单指出研究报告的几处硬伤。

一、报告的几处硬伤

1.1 垃圾焚烧，你需要知道的真相

简单介绍目前垃圾焚处理的三种主流技术：堆肥、填埋与焚烧。

1.填埋

填埋需要大量的土地，资源循环利用率低，而且极易污染地下水源。欧盟2014年发布的Towards a circular economy: A zero waste programme for Europe(《迈向循环经济：欧洲的零废物方案》)中明确提出对垃圾填埋的限制与逐步退出：

到2030年，将城市垃圾的再利用和回收利用至少达到70%;

到2030年，将包装废物的回收利用率提高到80%，到2020年中期目标达到60%，到2025年达到70%，其中包括具体材料的目标;

到2025年，禁止可再生塑料，金属，玻璃，纸张和纸板以及生物可降解废物的填埋，而成员国应在2030年之前努力实际上消除垃圾填埋场。

(欧盟布鲁塞尔决议)

2.堆肥

气味难闻，氧化分解时间长，三种技术中对附近居民的影响最大。

3.焚烧

减量化明显，平均减少体积80%-90%;

效率高，目前苏州的垃圾焚烧项目日处理能力达到3500吨/天;

能量回收。recycle

节约耕地，对于我国而言具有战略意义。

《报告》多处强调，垃圾焚烧是3R(reduce，reuse，recycle)以外的非主流技术。

抄一段联合国环境署的报告原文

Energy from waste techniques (sometimes referred to as waste to energy, WtE) has replaced mass-burning of organic waste without energy recovery in many of the ries of the Organisation for Economic Cooperation and Development (UNEP, 2011). The process generates energy, usually in the form of electricity or heat, from controlled thermal treatment of a waste.

(从经合组织(OECD)许多国家来看，垃圾发电产生的能源取代了大量燃烧有机废弃物而无需能源回收的技术。 该过程通常以电或热的形式产生来自废物的受控热处理的能量。)

看到了吗?没有能量回收的垃圾焚烧才是耍流氓。(很多人不知道，其实日本的垃圾焚烧炉，大约有30%不发电也不发热，40%只发热不发电，剩下的30%才是我们通常意义上的垃圾发电焚烧炉)。所以你知道谁最流氓了吧!

目前的炉排炉，已经可以利用循环的电力处理原生垃圾，除了开启运行，其他时段不需要补充燃料;北京的垃圾热值超过了7000kJ/ kg，而且热值稳定增长，以一吨垃圾发300度电计算，三吨垃圾可以相当于一吨煤的发电量。这难道不是recycle吗?通过垃圾焚烧，能量的循环利用。不是sustainable吗?炉排炉的设计，能源的可持续使用，能量的自我供热，自我发电，不是一种recovery吗?

记住了，UNitar讲了，不能垃圾热能回收的焚烧才是耍流氓，支持能量回收发电利用的焚烧是真环保。北京垃圾热值这么高，不发电才是浪费资源。

1.2 告诉你什么才是主流

《报告》8.1的结论称“在发达国家，焚烧不是主流的选择”，好的，下面我给大家展示一下台湾、日本、欧盟、美国等主流发达国家，垃圾焚烧所处的地位与现状。特别是台湾，因为《报告》的诸多政策建议，包括垃圾分类回收、垃圾袋从量计费、“四合一”的环保基金，基本上是宝岛台湾的翻版，拿来主义当然没错，不过也要客观公正。特别是台湾的垃圾焚烧，如果不是主流，那垃圾难道都喂猪了?

一起来看看。

垃圾焚烧：国际主流的垃圾处理方法。

1.2.1 台湾

从2010年开始，即使在垃圾分类非常完善的台湾，其生活垃圾的焚烧率占生活垃圾产生量的比例超过95%

(资料来源：台湾环境署 《環境保護統計年報》(2004-2015)

Yearbook of Environmental Protection Statistics

1.2.2 日本

垃圾焚烧占比超过80%

资料来源(日本环境省）

《垃圾焚烧全报告(2013年)》作者：[ 日] 服部雄一郎 翻译：谷 津

1.2.3 欧盟

2006年《废弃物填埋处理指导原则》规定：“为预防和减少垃圾填埋对环境的不利影响，到2020年，进入填埋场的可降解废弃物要求减少65%。”

欧盟明确支持和鼓励对垃圾进行以焚烧为主的能源回收。

整个欧洲2001年有402座焚烧厂，2006年为423座。其中丹麦、德国、荷兰最为热衷，仍在继续新建或扩建垃圾焚烧发电厂。

2006-2010年，欧洲垃圾焚烧量逐年增加，2006年较2001年增加了约20%

1.2.4美国

2015年，在时隔20年后，在West Palm Beach 建成投产。

美国与日本相比，地广人稀，故填埋比重大，

焚烧从1960-1974年，保持稳定;

1975-1984年，轻微减少;

1985-1994年，一直处于增长;

2010年的生活垃圾产生量比1994年增长了19.6%，年均复合增长率约为1.2%，增长缓慢，但增长的趋势不变。

部分引用 《发达国家近年来生活垃圾焚烧发展趋势》王雷