2月14日央行发布的1月金融数据显示，1月人民币贷款增加2.03万亿元，同比少增4751亿元，低于此前市场预期。其中，中长期贷款增加1.52万亿元，占全部贷款的74%，为近两年的新高，显示企业中长期贷款开始回升。

而由于实体经济投资回报较低，大量的资金无奈委身虚拟经济逐利。尽管监管层一再强调资金的“脱虚向实”，但是资金空转现象依旧愈演愈烈。

据《中国经营报》记者了解，地方银监部门在严查银行表外业务的同时，针对资金空转现象也做了摸底。对于金融行业中不断放大杠杆忽略风险的模式，监管方面也在酝酿对策。此外，《人民日报》于2月13日对资金空转模式进行了调查，其结论“资金未进入实体经济”也引起了监管的高度重视。

杠杆获利

1月信贷增速略低于市场预期，但表外贷款增长迅猛。央行数据显示，1月委托贷款增加3136亿元，同比多增961亿元；信托贷款增加3175亿元，同比多增2623亿元；未贴现的银行承兑汇票增加6131亿元，同比多增4805亿元。

在“稳健”的货币政策和信贷的大量投放之下，实体经济受益有限，异常繁荣的却是虚拟经济。长期以来，M2同比增速远高于GDP和CPI之和的同比增速，这也意味着资金空转的现象较为明显。

票据空转是资金空转的一个典型，其资金也并没有经过实体经济。作为一种支付便捷的手段，却长期沦为了套利工具。

记者了解到，该空转模式是对于无真实贸易背景循环开票，虚增存款和中间业务收入。其后再通过卖断、买入返售等方式，逃避信贷规模管控、赚取买卖差价；最后一步，则是通过信托、券商等通道，运用理财资金投资票据资产。

“监管对于无真实贸易背景的开票，以及用贷款资金做保证金的开票都查得很严格，而交易所的透明化也让票据业务的利润下滑很多，如今票据规模已经大幅回落了。”一家国有大行的人士称。

按照该模式，企业并没有真实的贸易背景，却用贷款资金作为保证金做了杠杆，对接理财资金之后，资金的基础资产的风险可想而知。

与票据空转不同的是理财的空转，该模式虽然底层的基础资产为实体经济，但是却因链条太长，对风险的把控存在严重偏差。比如，由于此前房地产、过剩性行业的融资受限，很多银行借助理财资金，通过信托等通道或是委托贷款绕道“输血”这些领域，甚至有的投资模式层层叠加、环环嵌套，导致了基础资产仍是这些高风险领域，真实的风险被忽视。

更典型的是，银行理财资金过量地投向了债券二级市场，机构通过代持买卖等手段放大杠杆，一旦出现纰漏影响不可小觑。

记者在采访中了解到，资金的空转常常伴随违规逐利，市场上种种模式并不少见。有的企业从银行理财资金中融资，然后将资金再投到更高收益的理财资金当中；有的企业贷款进行债务置换，举新债还旧债；更有甚者，部分企业从银行获得贷款，然后再以高利贷模式将资金放出去。

清理通道业务

据记者了解，不少地方银监部门2017年将表外业务作为了监管一个重点，并对资金空转现象进行了摸底。在《人民日报》的报道中，银监会安徽监管分局就将资金空转进行了明确分类，包括同业“空转”、票据“空转”、理财“空转”、信贷“空转”四种形式。

事实上，随着近年来频频曝出的金融风险事件，监管对于银行的买入返售业务、票据业务、债券业务、同业业务的规范均有更新定义，对于套利、风险类业务进行政策约束和封锁。如今买入返售业务、票据业务两类业务的规模均明显下降，而今年监管落脚点可能在表外理财。

据记者了解，今年年初各地银监局召开2017年年度工作会议均提及资金来源于银行体系类的各类业务，按照实质重于形式的原则，纳入全面风险管理，也就意味着银行理财将实行从严监管。央行此前已表示将表外理财纳入MPA，从总量上抑制理财规模过快增长。

不仅如此，2016年理财新规中明确，只有银行资金能够对接信托公司的投资计划投资非标，而将券商资管、基金子公司拒之门外。这则新规用于清理通道业务，简化投资模式，明确风险，也将在2017年起到明显作用。

记者了解到，由于资金空转严重，信托公司、基金子公司和券商资管的通道业务近年来在总业务中的占比较大，而这类业务通道承担的风险相对较小，机构也乐于拓展。尤其是在目前信托风险较大的情况下，部分公司的通道业务占到了业务量的半壁江山。

“不论是模式，还是通道，对接的两端应该是基础资产和资金。环节越复杂，利润越薄风险越高。”中信银行相关人士称，更多的利润被中间层蚕食，而复杂的结构将风险隐藏，实际上是不会降低风险的，只有在“出事”的时候才会完全暴露。

他认为，银行应该鼓励做一般性贷款，这种贷款的收益更高，而风险的衡量更加直接。“从监管的角度看，要是限制了资金的空转，肯定银行在资金投向上也会存在转变。”

更重要的是，金融机构普遍预测，实体经济的投资回报率在今年会逐步回暖，企业资金需求上升，这将利于银行将信贷资金直接向企业投放，对于资金的空转也是变相抑制。