近半年来，互联网金融风险事件爆发频率增高，引发各方反思，互联网金融监管到底应该“谁家的孩子谁抱走”，还是应该“穿透式”管理。

“对跨市场、交叉性的互联网金融业务，从单个业务阶段来说是合规的，风险不大，但是整个串联起来则可能存在风险。”中国人民银行上海总部副巡视员兼金融服务一部主任季家友表示。

季家友在8月18日举行的第二届中国（上海）互联网金融峰会上作出上述表态。他认为，对这类业务的监管不能是“铁路警察，各管一段”，而是应该实行“穿透性”原则，对整个行业进行监管，逐步改变“谁的孩子谁养”的传统观念，避免“事不关己，高高挂起”的监管自由主义，实行功能监管。

从“谁家孩子谁抱走”到“穿透式”监管

其实从近期监管层的口径中也能反映监管思路的变化。

2015年7月18日，央行会同有关部委出台《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》确立了互联网金融主要业态的监管职责分工，落实了监管责任，明确了业务边界，即互联网支付业务由人民银行负责监管；网络借贷业务、互联网信托业务、互联网消费金融业务由银监会负责监管；互联网基金销售、股权众筹融资业务由证监会负责监管；互联网保险业务由保监会负责监管。

这样的分业监管模式被称为“谁家的孩子谁抱走”。

在该指导思想下，4月14日，国务院组织14个部委召开电视会议，宣布在全国范围内启动为期一年的有关互联网金融领域的专项整治，央行、银监会、证监会、保监分别发布网络支付、网络借贷、股权众筹和互联网保险等领域的专项整治细则。

而互联网金融的“穿透式监管”最早是中国央行副行长潘功胜提出的。他在3月25日举行的中国互联网金融协会成立大会上表示，要透过互联网金融产品的表面形态看清业务实质，将资金来源、中间环节与最终投向穿透联接起来，按照“实质重于形式”的原则甄别业务性质，根据业务功能和法律属性明确监管规则。

中国人民银行金融研究互联网金融研究中心秘书长伍旭川直接指出，“谁的孩子谁抱走”的传统监管理念既可能导致体制内金融压抑——“少生孩子”，也会导致体制外风险失控——“野孩子不管”。

跨部门监管协调成本较高 机制有待完善

季家友表示，对跨界互联网金融产品和金融活动，不同监管部门之间的监管协调成本还比较高，部门协作监管机制有待完善。

“正像周小川行长在年初的答记者问中指出的，互联网金融是一个笼统的概念，涵盖了很多业务类型，需要不同业务类型的风险做具体判断，并采取有针对性的监管措施。对于互联网支付、互联网基金销售等已经有比较成熟监管模式的业务类型，应不断完善现有监管框架，为这些业务的发展创造良好的外部环境，充分发挥其服务社会公众、促进实体经济发展作用，对网络借贷、股权众筹融资等新兴业态，要在明确底线的基础上，为行业发展预留一定的空间。”

上海银监局副局长周文杰提供了银行业的监管经验。他表示，监管需要与时俱进、适应发展。从长远看，除了行业协会，引入第三方机构参与监督也很重要。例如第三方存管机制，实现资金分散管理保证安全，防止侵占挪用，保障消费者权益是大势所趋。互联网金融应该依靠技术创新提升核心竞争力。互金企业只有本分做事、合规经营、治理规范，行业秩序才可以建立，互联网金融才能真正成为助力中国经济转型的新动力。

上海保监局副局长李峰认为，互联网促进了保险行业的模式转变和保险业新的业态领域形成。目前互联网保险还存在边界模糊、监管不足的问题。这一领域需要创新与风险防范并重，进一步完善顶层设计，推进监管创新，加强跨部门联动，努力开创互联网保险发展新格局。

互联网金融平台还存在四大突出问题

季家友指出，互联网金融平台除了客户资金存在较大安全隐患外，还存在四大突出问题：

一是信息披露不真实、不充分，夸大项目投资收益，误导投资者。

二是部分网贷平台的融资成本远高于金融机构放贷的成本，没有真正发挥弥补小微企业融资缺口的作用。

三是在客户身份识别、可疑交易分析报告方面存在问题。

四是信息安全水平不高，存在泄漏客户个人隐私风险。