2008年，美国短租平台Airbnb(空中食宿)联合创始人布莱恩•切斯基(BrianChesky)和他的朋友们出租床垫、售卖早餐，只为凑齐三个人一个月的房租。

不过最近，切斯基要跟他的朋友们盘算一下如何花掉即将到手的10亿美金了。据外媒消息称，Airbnb将在未来几周内从超过6家大型投资人手中募集5—10亿美元资金，公司估值也将从去年的255亿美元直飚到300亿美元。

想知道Airbnb火到什么程度?

来看一组数据。截至去年，Airbnb已经在190个国家、近34000个城市拥有了200多万个房源。在更早的前年，Airbnb就凭借逾100万间可售客房数，超过全球最大的酒店集团洲际酒店当年的68.7万间。

更直观的数据是，1/4的英国旅行者去年用了Airbnb，1/3的法国和意大利旅行者紧随其后，在德国和西班牙，这个比例高达35%!

然而，作为仅次于Uber的美国第二大独角兽，在庞大的中国市场，Airbnb正在遭遇巨大的烦恼。

一、不被信任的共享经济

互联网短租在中国还是新生事物，但其背后的“共享经济”概念，却早早在人们心中埋下了难以祛除的“不信任感”，在中国市场尤其如此。

这些基于“共享经济”的软件都有着相似的逻辑：用户将手中闲置的车辆或者房屋资源拿出来，以信息的形式发布到移动端软件上，再以低廉的价格将相关服务出售给消费者。而其带来的最大问题就是这种分享背后难以控制的“非标准化”带来的信任危机。

举个例子，在Airbnb上挂出的房屋，没有类似酒店的24小时服务、保洁人员及时周到地清理和每天更换的洗浴用品的保证，这种标准化的服务产品的缺失，往往加重了用户的心理负担，并且会出现很多意想不到的适应难题。

“共享经济”的另一个典型案例就是Uber。作为“共享经济”的两大鼻祖之一，北美排名第一的独角兽公司，自诞生之日起就无法摆脱“黑车”形象。

然而，比Airbnb早进入中国一年，加之其所在的租车行业和Airbnb经营的房屋短租领域，在国内的发展本身就有很大的差别，以至于滴滴、Uber在国内做得如火如荼，旁边的Airbnb却鲜有人了解。

在6月15日举行的2016中国Uber年中战略发布会上，Uber宣布在华订单量已经超过了美国。

尽管如此，Uber还是没能摆脱经济压力。根据外媒获得的中国某银行泄露演示文件，Uber 在去年订单的总流水达到了 108.4 亿美元，总营收接近 20亿美金。单看营收，Uber也的确在保持一个比较稳健的增长节奏。

但根据 Uber 此前两次泄露出的数据，其在2012年亏损2040万美元，2013年亏损5600万美元，2014年仅上半年两个季度内就亏损了1.6亿美元，自2014年下半年以来，Uber又在竭尽全力向中国和印度两块市场进行扩张，虽未公布具体数字，亏损可想而知。

反观Airbnb，根据外媒此前报道称，Airbnb去年的运营亏损约为1.5亿美元，与2014年相近。而它才刚刚开始在中国开拓市场，它将面临的，就是Uber正在经历的尴尬局面，或者糟糕程度有过之而无不及。

去年年底，在旧金山的 Post-Seed 大会上，当红杉资本(Sequoia Capital)合伙人林君叡被问到“为什么Airbnb的市值会远低于Uber ”时，林君叡给出的答案是——Airbnb 购买库存的难度高于Uber。

这种难度就在于，说服人们把自己的房子租出去，要比请他们做 Uber 司机更难。毕竟汽车的成本是低于房屋的，因此，Airbnb的“发展速度会更为缓慢”。

二、四面受敌重重狙击

除了固有模式带来的挑战，Airbnb在中国本土也遭遇了强劲的对手。

根据艾瑞统计数据显示，中国在线短租市场在2012年加速起步，市场规模为1.4亿元人民币，同年，Airbnb就在香港设立第一个办公室，却因为特区政府认定其抬高房价而又转到新加坡。

在这之后，途家、游天下、住百家、蚂蚁短租(现已被途家收购)等公司不断涌入中国短租市场。

直到去年八月，错失国内市场起步初期的Airbnb正式进入中国。此时，中国在线度假租赁市场交易额已达到42.6亿元，并且预计2017年，整个中国在线度假租赁市场的交易规模将达到103亿元。

其中，途家、住百家、小猪短租、木鸟短租正分别获得新一轮融资。小猪短租平台在国内213个城市已有近7万套优质房源，途家也已覆盖中国大陆288个目的地和海外及港台地区1020个目的地，在线房源超过43万套。

之所以能发展地如此迅速，是因为国内创业平台并非纯粹模仿Airbnb的C2C模式，起一个中介作用，而是为了适应国内环境，改进后变成了B2C的经营模式。

仅仅作为一个在线短租C2C平台，对线下房源的把控力量很小，难免会出现类似Uber专职司机一样的“专职二房东”。对于国内市场而言，如何让房东安心地让陌生人住进自己的房子的同时，又让住户安心把自己的个人信息、租金交付房东，并保证他们租到的房子和网上照片上是一样的，这是目前C2C模式的在线短租所面临的第一道难关。

而以途家和小猪短租为代表的B2C模式中，短租平台并不作为一名中介商，而是通过对线下房源的集中发掘、统一管理，并在盈利后按一定比例与房东分红的模式运营。将没有标准化的共享经济“C2C”模式尽可能地标准化，显然更符合中国市场的需求。

这种情况下，对于已经错失第一轮竞争的Airbnb来说，只有先获取用户、让更多的中国用户通过Airbnb的服务前往国外旅游才是重心;而后，才是让更多的中国用户分享自己的房源。

然而，即使在强势的海外市场，Airbnb也不顺利。

去年，住百家和途家均把海外市场扩张当做了接下来发展重点：住百家在成立之初，就将目标用户群体定位在赴海外旅游的华人群体，紧接着，途家CEO罗军也宣布，途家现阶段以东南亚为主，将在国内游客较多的地区设立办公室，进行扩张。

更有趣的是，住百家曾一度效仿Airbnb，收取20%左右的佣金，之后便将此取消——相比每单获利，其发现当下更应将注意力放在用户规模和单数上。而途家则保持对于公寓类型房源的把控，进行区别于Airbnb的差异化打法。

比起Airbnb，它们虽然欠缺全球范围的庞大房源，但却更懂中国用户需要什么。

一边是Airbnb进入国内短租市场前，已被无数模仿者抢了风头，另一边是国内的初创企业也在积极走向海外。而它的敌人，甚至不仅来自短租市场本身。

Airbnb还在面临传统品牌酒店的冲击。全球最大的外币兑换机构Travelex发布的一份调查结果显示，即使在文化开放度极高的美国，都只有4%的美国人选择下次度假时会考虑Airbnb，23%的调查对象会选择住在品牌酒店。这一研究结果表明，相对于Airbnb的“居无定所”，更多游客希望能明确自己到底会住在什么样的地方。

更可怕的是，对手并非威胁Airbnb在中国发展的全部因素，真正关键的危险来自它自身。

三、自身问题严重

一家外国公司刚刚进入中国，面临的最大问题就是“本地化”问题。

Airbnb显然考虑到了这点，刚刚进入中国，就在本土挑选了选择了红杉资本和中国宽带资本作为合作者，意在打造一支本土化团队，然而，过程并不顺利。

据称，红杉中国帮助Airbnb在中国寻找首席执行官的工作早在一年多前就开始，Airbnb希望候选人能够既要能理解美国价值观，认同Airbnb的企业文化，又要接中国地气，但至今仍未找到合适的人选。

除此之外，Airbnb方面表示将不在中国设立独立的子公司，切斯基说，Airbnb的商业模式和强调本地化运营的Uber不一样，前者是全球性业务。Airbnb并不认为这样的业务模式需要在本地设立独立的运营机构。

或许是运营团队不够“本地化”，直接导致Airbnb的App显得很不接地气。

一方面，Airbnb上大部分都是国外的房源信息，然而APP并未进行中文优化，介绍中各国语言混杂，仅可以通过“翻译”选项进行中文化，且由于不是人工翻译而是生硬的直译，翻译的准确度和阅读体验都不佳。

另外，解决中国用户和国外房主之间的沟通也是另一大问题，国外用户习惯于用电子邮件进行沟通，而中国用户更多愿意通过社交工具进行沟通。甚至有用户表示，为了避免用户越过Airbnb直接跟房东对接，有些联系方式被刻意隐藏。

在国内房源方面，Airbnb平台上的数量十分有限，后台优化选取可显示的仅有数千个，且集中在北京、上海等大城市地区，来自整个亚洲地区的也不超过总量的十分之一，且主要集中在韩国、日本和新加坡。

“本土化”不足导致的体验不佳如果再不及时改进，会把Airbnb上有限的国内用户全部赶跑。

此外，Airbnb还将面临一系列不可回避的问题，例如安全问题，如何保证租户人身和财产的安全，一旦发生问题，如何赔偿损失，在租户和屋主发生纠纷时，应该如何处理等等，无论是事前的防范和事后的补救措施，这些都需要进一步完善。

“共享经济”正在走向规范化，此前的很多漏洞都会被填补完整，而一旦被规则桎梏，Airbnb在美国以外的市场，将面临更严重的“水土不服”。

今年6月，纽约、巴黎、巴塞罗那、首尔、雅典和多伦多等十座城市的市长已经宣布结成同盟，表明将共同规范和管理Uber和Airbnb之类的分享型经纪公司，在此趋势下，中国也会在不久之后出台相应政策。

届时，市场出现洗牌，在短租市场会不会出现和当初打车平台“网约车大战”一样的情形，还不好说，但以Airbnb目前在中国的体量来说，恐怕短期内连上擂台的资格都没有。

进入残酷的中国市场，300亿美金的估值只是个开始，商业战场不讲先来后到，“空”中食宿也请先“落地”站稳。