在世界大部分地区，26家银行参与一笔股权融资交易听起来像是鲁莽的策略。但在亚洲，情况并非如此。在这里，与20多个对手扎堆参与中国邮储银行80亿美元首次公开发行是有道理的。

在这个人口多、差异大的大洲，市场拥挤并非银行要应对的唯一问题。增长在放慢，成本和风险在增加，银行家与客户谈判很困难，因为客户拒绝按当前国际标准付费。

那么，当大多数世界顶级银行在本土赚钱更容易时，它们为何决定留在亚洲呢？从本世纪初开始，世界顶级银行对亚洲进行了大笔投资。

很多人会辩称，这些银行并没有决心坚守亚洲。各大银行近来纷纷缩减亚洲业务：高盛把亚洲投资银行家人数减少15%，巴克莱、德意志银行和苏格兰皇家银行更是大幅缩减业务。

咨询机构麦理根汇编的数据显示，从2012年到2015年，落户亚洲的8家顶级外资银行把前台员工数量减少了10%至15%。

Autonomous的美国银行业分析师盖伊?莫佐科夫斯基说：“亚洲并非各公司近来谈论很多的话题——但事实胜于雄辩，我们看到很多报告表明……各公司在削减亚洲投行业务。”

但是，有关缩减的报告并未体现全貌，因为有些银行再度寻求在亚太地区的某些行业和国家扩大业务。对亚太而言，这或许并不令人意外。资本智商公司数据显示，过去10年期间，12家欧美大银行的亚太营收增长了约15%，至810亿美元。

巴克莱正在有选择地招聘员工。瑞信和瑞银正在大举扩张，尤其是在财富管理领域。

渣打正进行人才“升级”，以便能为更多行业服务。甚至最近削减业务的高盛，也不会支持它在撤退的说法。“我们必须变得灵活，我们绝对不是要后撤，”一名高管表示。“我们没有撤出任何业务或地区。”

“银行业务具有一种魔力，看起来不会消失，”摩根士丹利负责亚太业务的联合首席执行官高浩澧在谈到银行的后劲时表示。

这并非否认该市场存在某些不招人喜欢的特点。Dealogic数据显示，无论交易规模大小，亚洲投行业务的收费通常比美欧低45%至60%。在多个司法管辖区运营、应付多种语言、司法体系以及合规风险的高昂成本，加重了收费低的困难，我们不难看出，为何亚洲被视为一块“盈利沙漠”。

那么，常驻亚洲的投资银行家在当地看到了什么？首先，银行家们未必在亚洲赚到钱，才算是亚洲战略奏效。“有一种大家心知肚明的观点是，你必须有亚洲业务，才算得上一家全球投行，”巴克莱亚太投行业务主管里德?马什说。该行已大幅削减了亚洲业务。

银行家们表示，这意味着，他们业务的实际经济效益要好于公布的数字。其他银行家指出，银行可以找到收费“甜蜜点”——比如，在美国企业收购中国资产时，向美国买方而不是中国卖方提供咨询。

至于说竞争加剧，尽管在总体亚洲投行收费排行榜上占主导地位的是中资银行，但把中资银行参与的交易剔除后，数据就呈现出不同的面貌。例如，欧美银行在今年迄今的Mergermarket亚洲交易排行榜上占据了前四名。该榜单的排名依据是银行参与的交易规模。