国家质量监督检验检疫总局（以下简称“国家质检总局”）12日发布了宜家将从即日起召回“夺命柜”的消息，具体涉事产品为1999年至2016年期间销售的马尔姆等系列抽屉柜，中国大陆地区受影响的产品数量共计166万余件。

宜家在华从此前的“拒绝召回”到如今的“宣布召回”，此间到底发生了什么？是何原因让宜家决定在华召回？中国又该如何完善立法让消费者掌握更多主动权？

进展——宜家在华召回“夺命柜”

7月12日，国家质检总局发布公告称，经国家质检总局约谈后，宜家提交了有关马尔姆等系列抽屉柜的召回计划。对于召回范围内的产品，宜家免费提供上墙连接件和上门安装的支持；或者将家具退回宜家商场，获全额退款。

对于这一消息的报道，很多媒体用了“最终”一词，或许在一定程度上反映了个中曲折。

事实上，在中国市场召回“夺命柜”并不在宜家的计划之内。6月28日，“马尔姆MALM”系列床头柜及橱柜因倾倒并致6名儿童死亡，在北美地区被宜家召回，而在其他地区仍正常销售。

宜家回应“召回歧视”时曾多次表态，该系列产品符合中国国标，且在其他国家也未启动召回，并不存在歧视。

尽管如此，该事件还是引发了广大中国消费者的不满。众多网友纷纷发声：“中国的孩子就不应该被保护吗？”有网友质疑，召回是因为不符合标准，还是因为设计缺陷导致安全隐患，如果是后者则不牵扯各国标准的差异性。

释疑——“符合标准就不召回”是误解

质检总局上述公告指出，本次召回范围内的抽屉柜若没有被恰当地固定到墙上时，可能会发生因柜子倾倒从而导致儿童死亡或受伤的危险。

简单来说，“不固定就可能倾倒的危险”是产品的召回主因，与此前宜家给出的“符合国标就无需召回”的标准说解释不符。

中新网记者对比发现，美国有关行业标准虽非强制，却明确提出了“（柜体）不固定也不能倾倒”；而我国儿童家具强制性国家标准《儿童家具通用技术条件》则要求，所有高桌台及高度大于600mm的柜类产品，提供固定连接件及安装说明。

“合乎标准就不召回是对中国法律的错误理解，不符合标准的产品都不能进行正常的生产销售”，北京大学质量与法制研究所所长刘兆彬接受中新网记者采访时直言，召回原因应是设计缺陷、运行风险等不安全因素，致使产品在实际使用中发生了人身伤害，且不是偶然事件。

反思——企业召回行动滞后 或因“失信成本”低虽然事件有了“反转”，但宜家未主动在中国市场召回“夺命柜”的事实，还是引发了社会舆论的关注，双重标准再遭诟病。

“估计是顶不住舆论压力，又怕丢了中国这个大市场”，微博网友@浅灰sama道出了自己对“夺命柜”事件的看法。

更有网友表示不解，之前还说抽屉柜符合中国标准没问题，一轮约谈、曝光后又召回，为什么开始不能主动点？

“跨国企业还是缺少对中国消费者的感恩之心”，中国人民大学商法研究所所长刘俊海告诉中新网记者，除了法律法规，企业是否进行产品召回，还需要考虑集体诉讼制度和惩罚性赔偿制度。如果失信成本低于失信收益，很难激励企业主动进行召回操作，多数时候都是被动等待。

建议——专家称宜尽早出台消费品安全法

宜家“夺命柜”召回起源于北美地区。美国消费者产品安全委员会的统计数据和提议，促成了宜家“夺命柜”在北美地区的召回，从而引发中国市场的一系列维权举动。

在中国，地方质检部门和国家质检总局的适时介入，亦成为促使宜家在中国大陆市场做出召回决定的关键因素。

7月初，上海市质量技术监督局与上海出入境检验检疫局、深圳市消费者委员会等地方相关部门先后就“北美夺命抽屉柜”约谈宜家。

“现有行业标准的不完善会引来企业的讨价还价，监管层和消费者想要争取更多主动权，还缺了一部消费品安全法。”刘兆彬认为，我国目前的法律层级还远远不够，召回制度的程序管理也不是很清晰，因此，及早将消费品安全立法有助于明确处罚力度，保障消费者权益。