部分市场人士将此与近日媒体报道的乐视网“发审风波”相联系，对此多方业内人士认为，两者没有直接关联，更多的是各个项目自身的问题或者是发审会上企业或中介回复的问题，此次过会率低仍旧属于偶然性事件，与今年9月13日创业板发审委审核7家IPO申请否决4家情况类似。

纵观新一届发审委上任以来的审核情况，自10月17日首次“亮剑”至10月31日，共审核了25家公司首发申请，其中过会的有16家，未获通过的有6家，过会率为64%。而若剔除10月31日的数据，前几次会议有19家企业上会，14家过会，仅有3家被否，通过率为73.68%。

从IPO企业个例来看，此次被否的3家企业中，2016年度净利润达到4.13亿元的稳健医疗用品股份有限公司(下称“稳健医疗”)被否，让业内颇为意外。

过会率仅三成 业内称“偶然事件”

10月31日，证监会第十七届发行审核委员会召开2017年第21次发审委会议和第22次发审委会议，共对6家企业的IPO申请进行了审核，其中，3家被否，1家暂缓表决，仅有2家过会，通过率仅为33%。

如此低的过会率让市场颇为震惊。恰逢近日有媒体报道称，因乐视网IPO涉嫌财务造假，时任的发审委委员多人被查。由此，市场部分人士第一反应将乐视网“发审风波”一事与此次IPO过会率相联系。

“两者应该没有直接关联。”多位业内人士均持有这样的看法。武汉科技大学金融证券研究所所长董登新向第一财经表示，早在这之前就已处理过发审委成员违法违规的案件，这已不是第一次，媒体报道的乐视网事件对于发审委成员更多是一种警示教育，并不会特别影响某一次的过会情况，而且现在整个发审委的程序越来越科学，防止发审委成员犯错方面有一些预设的机制。

一位券商投行高管也认为，媒体报道的乐视网事件对10月31日的发审会没有直接的影响，更多是出自各个项目自身的问题或者是发审会上企业或中介回复的问题，“比如有些公司不一定能过，但是其准备的充分，把发审委的疑虑打消了也就过了，有些大家都觉得能过的，没有准备充分，结果就被打得措手不及”。

与今年9月13日发审委审核7家IPO申请否决4家时的解读一样，多位受访人士均认为，10月31日的低过会率属于偶然事件。“因为上会的IPO企业不是均衡分布的，有时候是一些比较不错的企业集中在一起，过会率就比较高，有些时候则是比较差的集中一起，则可能出现较高否决率，这是正常现象。如果长期出现被否率高的情况，则有可能表明了一种政策导向，偶尔出现应该不说明什么。”董登新表示。

纵观新一届发审委上任以来的审核情况，自10月17日第十七届发审委正式“亮剑”相至10月31日，共审核了25家企业IPO申请，其中过会的有16家，未获通过的有6家，暂缓表决的3家，直接通过率为64%。

但不考虑10月31日的审核情况，10月17日至10月25日期间，发审委对19家企业进行了审核，其中，14家过会，3家被否，2家暂缓表决，通过率为73.68%。其中，10月17日会议，5家上会4家通过1家被否，10月24日的会议也是同样的情况，10月25日的会议则是6家上会4家通过，2家因为“三类股东”问题暂缓表决。相较而言，前几次会议的审核环境较为温和。

整体从今年以来的过会情况来看，数据显示，截至10月31日，证监会发审委今年审核的首发公司共有430家，其中344家通过首发审核，59家被否，19家暂缓表决，8家取消审核，总体通过率为80%，被否率为13.72%。

对于新一届发审委相较之前的发审委有无变化？上述投行高管表示，以前发审委成员有分组，同一个组里的成员对IPO项目可能会有一些沟通和讨论，现在则没有分组，决定开会前以电脑抽签的方式组合，各自完全是独立的，做的判断也更具有独立性，这样不确定性就比较高。

在董登新看来，新一届发审委将主板和创业板两套班子合并在一起，审核形式、内容趋同，更趋向于信息真实性审核，更加适合于用同样的尺度来衡量信息的质量。

4亿净利润公司仍被否

在10月31日上会的6家企业中，蒙娜丽莎集团股份有限公司以及鑫广绿环再生资源股份有限公司2家获审核通过，哈尔滨森鹰窗业股份有限公司、海宁中国家纺城股份有限公司以及稳健医疗3家被否，中源家居股份有限公司则暂缓表决。

这其中，2016年净利润达到4.13亿的稳健医疗一度被市场予以较高期待，然而最终未能顺利闯关让市场颇为意外。

稳健医疗是一家研发、生产和销售以棉花为主要原材料的医用敷料和日用消费品的企业。招股说明书显示，该公司2014年、2015年和2016年的营业收入分别为15.1亿元、18.19亿元、25.6亿元，归属于母公司股东的净利润分别为1.29亿元、2.21亿元、4.13亿元，扣非后的净利润并没有较大的变动。

该公司曾在美国间接上市，2012年7月份开始私有化并退市，2016年3月申报A股IPO。对此，发审委也较为关注该公司在美国终止上市及私有化交易中，实际控制人用于收购股权的资金来源是否合法合规，以及私有化回归A股的具体原因及其商业合理性。

对此有市场人士猜测，稳健医疗回归A股遇堵，是否与中概股回归不易有关系。上述投行高管表示，经了解，该公司此次被否与中概股回归A股没有关系。

此外，发审委还指出，稳健医疗在规范运作与内控方面存在问题，存在较多会计差错，报告期内接连受到十六起行政处罚。发改委要求稳健医疗进一步说明，会计基础工作是否规范，内部控制是否存在重大缺陷，以及受到环保、税务、食品药品监督、人力资源、社会保障和海关等部门的处罚是否构成重大违法违规行为，是否存在“最近36个月内违反工商、税收、土地、环保、海关以及其他法律、行政法规，受到行政处罚，且情节严重”的情形。

董登新表示，守法经营和诚信经营可以对上会企业起到一票否决的作用，如，上会企业是否高能耗、高污染、偷税漏税等。

上述投行高管则表示，环保等方面的处罚都是2013年和2014年的事情，但现在已经解决，如果现在还是有环保污染问题的话则会被一票否决。

从稳健医疗日用消费品的毛利率来看，2014年~2016年，该公司日用消费品的毛利率分别为64.44%、62.65%和63.47%，而日用品行业龙头恒安国际在同期的毛利率水平分别为46.11%、47.61%、48.78%。同时，发审委指出，稳健医疗应收账款1-180天未计提坏账比例，而同行业均按照5%计提坏账比例。由此发审委要求稳健医疗进一步说明，日用消费品收入逐年增长与同行业收入的变化趋势是否一致，毛利率较高的原因。

此外，稳健医疗在1999年、2000年、2001年与多地国有企业合资经营，并在随后购买了相关国有资产。发审委要求其进一步说明国有资产收购中交易的程序和价格是否合规，该等收购资产权属是否清晰。

对于稳健医疗最终被否的致命原因，上述投行高管则认为，跟受到处罚有些关系，但核心问题在于该公司及其中介机构方面没有做好较为充分的准备，“都以为能够过会，大意了”。

值得注意的是，这次是稳健医疗二度上会，在今年9月28日的发审会议上，该公司的首发申请被暂缓表决。