保险公司2016年第四季度偿付能力报告陆续出炉。

据券商中国记者不完全统计，截至2月7日，已有123家保险公司披露了2016年第4季度偿付能力报告，其中有56家寿险公司，核心偿付能力中位数为193%；63家财险公司，中位数为307%；4家再保险公司，中位数254%。

123家保险公司中，94家保险公司偿付能力较第三季度出现下滑，占比达76%；与2016年三季度末相比，保险公司偿付能力仍延续了下降趋势。

94家保险公司偿付能力下降

今年，在保险公司年报季到来之前，保险公司2016年第四季度偿付能力报告陆续披露，让外界得以提前了解保险公司去年的经营轮廓。

截至2月7日，共有123家保险公司披露了2016年四季度偿付能力报告，占176家保险公司70%。

已披露的保险公司中，有56家为寿险公司，核心偿付能力中位数为193%；63家财险公司，核心偿付能力中位数为307%；4家再保险公司，核心偿付能力中位数254%，远高于监管最低标准。

具体来看，人身险公司中偿付能力较三季度下降的有44家；财险公司中下降的有47家；再保险公司中3家下降，共计94家出现下降。

寿险公司中，中华联合人寿、华汇人寿、中韩人寿以及下降幅度位居前三。前海财险、海峡金桥、珠峰财险三家“新生代”财险公司偿付能力较第三季度降幅居前。这几家公司成立时间较短，业务规模相对较小，即便下降，偿付能力仍远超监管要求。

虽然第四季度偿付能力呈现下降趋势，但总体来看，偿二代运行以来，行业整体偿付能力充足稳定。从偿付能力充足率情况看，2016年第三季度末，产险公司、寿险公司、再保险公司偿二代下的平均综合偿付能力充足率分别为 278%、250%、418%，平均核心偿付能力充足率分别为255%、227%、418%，均远高于100%和50%的达标标准。偿付能力不达标的公司从2015年第一季度的13家降至2016年6月末的3家，达标公司的数量占比达98%。

两家偿付能力未达标

偿二代考核体系下，保险公司核心偿付能力充足率、综合偿付能力充足率要求分别保持50%和100%以上。

据记者统计，截至2月7日，已经披露了2016年第四季度偿付能力报告的123家保险公司中，仅两家偿付能力未达标。中法人寿核心偿付能力充足率、综合偿付能力充足率均为-140.31%，新光海航人寿核心偿付能力充足率、综合偿付能力充足率均为-116.45%，在2016年三季度末这两家保险公司偿付能力充足率已经为负。

不过，去年11月份，中法人寿董事会已通过增资扩股方案，引入两家新股东，增资后注册资本将由当前2亿元增加至15亿元，偿付能力严重不足的局面有望得到改善。

此前同样偿付能力严重不足的中融人寿，去年11月份完成增资40亿元，随着股东增资的落地，综合偿付能力充足率由2016年三季度末的-41.91%提升至131.3%。

虽然大部分公司达到了监管要求，但部分寿险公司偿付能力正在逼近监管红线。前海人寿、富德生命人寿核心偿付能力充足率分别为56.23%、75%；瑞泰人寿、恒大人寿、前海人寿、和谐健康、富德生命人寿综合偿付能力充足率分别为108.31%、109.68%、112.47%、113.67%、114%。

流动性管理挑战增加

去年二季度以来，随着理财险被装进“笼子”，销售理财型险排名靠前的保险公司业务增速出现拐点，流动性问题被关注。

四季度报告显示，虽然行业整体流动性充足，但不少公司综合流动性比率出现下降，通过多措施来管理流动性。

生命人寿四季度末的情景测试显示，3个月内综合流动性比率167%，比上季度测试的316%下滑149个百分点。在基准情形下，未来三四季度现金流预计为净流出。生命人寿解释，因为该压力情景测试的条件非常严格，新业务签单保费仅降至上年度的20%，极大增加了现金流压力，且不允许公司出售相应资产，故未来三年净现金流均为负。

为维持现金流，富德生命人寿表示将持续对资产进行优化，盘活存量资产；在现金流存在严重缺口等特殊情况下，可以提前退出非战略性持有的项目，以满足公司现金流需求。

天安财险四季度偿付能力虽然有提升，但是综合流动性比率从上季度450%下降到103%。据披露，公司未来3个月以内和1年以内的综合流动比率分别为103.21%、116.21%。虽然指标均大于100%，但是流动性并不充裕。

数据显示，公司一年以上的综合流动比率为38.93%，说明公司在2018年面临较大的现金流压力，需要公司进一步加强负债端销售管理和资产端配置管理，以提高资产的流动性，确保到期债务的及时兑付。

不过，在极端压力测试情景下，天安财险的流动性覆盖率达到837%，远高于200%的安全线，这表明公司配置了较为充足的流动性资产，以满足公司未来现金流需要。

“保险公司的现金流筹划与公司的发展战略相关，单一指标的增加或减少只是一个维度。”普华永道中国保险行业合伙人周星表示，随着新业务增长的放缓，各公司在流动性管理上应根据自身情况采取不同的策略。