“我们今天直到下午3点，一分钱没借到；昨天借出去的隔夜，按说应该今天下午三点前到账，结果接近5点才回来，差点违约。”8月24日，华南某商业银行交易员对21世纪经济报道记者诉苦，昨日央行进行14天逆回购询量和今天500亿14天逆回购的落地，使得资金面骤然变紧，“还好今天3点大行放钱，10分钟就平了。”

8月23日，银行间隔夜质押式回购加权平均利率报收2.0997%，较上一个交易日大涨9.5bp；今天上午，资金市场依旧紧张，交易员们的窗口可谓“满屏都是借钱人”，银行间隔夜资金利率盘中数次摸高至2.7%，下午3点后开始大幅回落，全天隔夜银质押加权利率为2.0621%，较前日有所收窄。

但资金变紧引发的“债市惨案”还在上演。

8月23日，国债期货大跌，长端利率明显回调，10年国债和10年国开到期收益率报收2.7201%和3.1597%，均较上一个交易日上升超过4bp；今日，两个品种到期收益率又分别上行超过1bp。

“长期限债券收益率前段时间下行得太猛了，这两天调整都比较明显。”上海某公募基金人士对21世纪经济报道记者说，“如果央行是希望通过更长期限逆回购的方式把资金从隔夜里挤出去，以降低杠杆风险，接下来收益率调整将会持续。”

14天逆回购或剑指债市去杠杆

8月23日，市场传出央行时隔半年首次就14天逆回购需求询量的传闻；之后，市场又传出“央行指示大行尽量减少隔夜资金融出，并尽量融出长期资金的消息，以提高货币市场成本降低债市杠杆”的消息。

8月24日，关于14天逆回购的传闻落地，央行进行900亿7天逆回购和500亿14天逆回购，中标利率分别为2.25%和2.4%，均与上期持平。其中，14天逆回购为春节以来首次。

但关于央行此举是否为降低债市杠杆的说法，目前尚未得到权威渠道证实。尽管如此，21世纪经济报道记者采访的银行、券商、基金人士中，绝大多数人士均认为，此举主要目的为去杠杆。

“现在每天回购总量，隔夜占九成，而且都是链条很长的资金链，一个断，个个断，是个风险点。”前述上海公募基金人士对21世纪经济报道记者表示，目前市场上通过公开数据测算的债市杠杆率未能呈现杠杆全貌，“比如，大行给A银行十个亿隔夜，A再给B八个亿，B再给C，其中必定涉及很多非银机构，资金若突然遇紧，链条很容易断裂。”

“现在杠杆看着不高，其实是由于链条加长，滚动规模增大，人为降低了杠杆。真实杠杆率实际上是不低的。”该交易员称，央行此举意在增加杠杆套息成本，“未来说不定还会往28天，3个月等更长期限的品种上加码。”

这一说法亦得到多位券商分析师的认同。

“债市已经处于高位，央行在去杠杆过程中，需要保持资金量上的充足，但很可能会在成本上慢慢提高，给量不给价，维持债市稳定的同时去杠杆。”北京某券商分析师对21世纪经济报道记者分析称。

但也有部分市场人士提出不同看法，认为央行此举意在完善逆回购品种结构，以平滑未来到期过度集中的问题，进而提高管理短期流动性的能力。

债牛迎“下跌-去杠杆”循环压力

无论央行此举目的是什么，债市短期内的调整已不可避免，而长期影响则还需进一步观望央行的下一步动作。

“虽然今年以来出现过几次较大的波动，但到期收益率整体上还是在往下走，而且最近这波还比较猛。”前述华南某商业银行交易员表示，“延续快三年的债牛，即便未来还要牛下去，短期内也难逃较大幅度的调整，这段时间透支债市的利好了。”

而在此次事件对债市更长期的影响上，九州证券首席经济学家邓海清认为，未来需着重观察资金面是否长期紧平衡，“在利率市场化之后，货币市场利率是央行的操作目标；无论央行进行何种操作，都只是实现央行目标的过程，最终货币市场利率变化的结果才是央行的真正目的。”

其举例称，央行在2013年下半年进行逆回购、净投放资金，此举貌似央行在进行宽松操作，但实际结果则是利率的不断飙升。其认为，14天逆回购重启只是一个引子，隔夜利率上行是债市最大的的风险；或者隔夜资金的可得性下降、波动性上升，隔夜资金成本实质性上行。

邓海清称，如果央行有意降低隔夜资金的可得性，即使央行维持7天和14天利率不变，对市场而言效果仍等同于加息；若再叠加上长端债市收益率上行，估值浮亏导致的止损或止盈，则长端上行幅度将更大，进入“价格下跌-去杠杆-价格下跌-去杠杆……”循环。

这无疑对债市是一大利空。

“从资金可得性的角度来看，如果央行真的会坚持让资金往长久期转变，维持资金面宽松表象的同时，引发小规模的钱荒还是有可能的。”前述商业银行交易员说，“但央行有了2013年的经验，应该不会让钱荒真正发生。”