当朋友问我为什么不用优步时，我的回答很简单：不想把钱送给硅谷。出租车历来都是本地经济的重要组成部分，我更愿意支持自己所在社区的人。通过app预订出租车就意味着利润从本地流失。

但当我在2000年前后经营高科技公司的时候，围绕互联网的很大一部分乐观情绪来自这样一个构想：作为一个共享的计算网络，它将在多数人中间传播机遇。这也许是浪漫主义的看法，但我不是唯一这么想的。

结果当然并非如此。所谓的共享经济并未真正共享任何东西。它只不过是汇集了有价值的消费者数据，让少数资金雄厚的巨鳄掌握优势。

纽约新学院文化与媒体学副教授泰博·肖尔茨在2014年警告说，工作者和消费者一样，对于他们用来买卖商品和服务的技术正逐渐失去控制。他感到纳闷的是，为何出租车司机和其他自由职业者不应该使用科技来相互协作，与巨鳄们竞争？与其从临时工作和零工时合同挣得微薄收入，到头来只让投资者致富，为何不打造、运行和拥有他们自己的app呢？

肖尔茨教授提倡的是平台合作主义：是将19世纪合作原则与21世纪科技的糅合。在他2016年撰写的《优步化工作与低薪现象》一书中，他大力提倡合作型技术与合作社企业的完美结合。

2015年的首批范例印证了这一观点。Cotabo、ATXCo-opTaxi、GreenTaxiCooperative、ThePeoplesRide和YellowCabCooperative都各自打造并运行自己的出租车app，为拥有公司的司机们带来工作，并让他们分享收益。

其他一些平台也进行了仿效，例如由不满传统内容经营平台的摄影师们拥有和管理的图片库网站Stocksy；为自由职业理疗师、护理人员和清洁工提供当地平台、并让他们获得100%费用收入的Loconomics；以及由音乐家们拥有的流媒体服务平台Resonate。

有些人在协同和合作上更进一步。由于复制平台成本高昂，最初在德国兴起、近来在英国流行起来的Fairmondo，将买家与专注于生产和销售道德商品的卖方聚合在一起——而他们所用的软件允许其他人免费采用、修改和自用。设立合作社平台所涉及的棘手的人事方面的问题，也以范例的形式在网上免费解决：地方法律、样板合同和法律建议。

认识到消费者可能会像工作者一样受到剥削，一些合作社平台也鼓励客户参与。在波士顿，Agaric的工程师们正在开发一项合作社性质的网络托管业务，其客户可以投票决定他们想要开发何种新功能。与其为他们不需要的功能而提价，不如让消费者得到他们所看重的功能。

MiData更为大胆，这家“健康数据合作社”托管着会员用户的病历，并将它们与来自FitBit设备和个人基因档案的数据流集成。它希望通过将个人数据的控制和货币化交还其主人，与商业化的数据中间商展开竞争。

合作社平台的核心有三大原则：社区共有、民主治理和数据透明。肖尔茨教授说，它们所提供的是一种有关未来工作的乐观愿景：参与者人人有权的交易。