近日，《人民日报》客户端刊文《豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机恶评伤害电影产业》的文章，称如豆瓣、猫眼等一批网站密切对接观众、为观众提供上映新片信息、观影指导和购票服务，在推动中国电影市场的发展中发挥了一定作用。但今年岁末贺岁档市场到来之后，豆瓣、猫眼对于3部主打档期新片的评分，则令人大跌眼镜。

以12月27日19点左右的评分来看：

在豆瓣上，《长城》评分5.5分；《摆渡人》4.4分；《铁道飞虎》5.7分.

在猫眼平台，《长城》观众评分8.4分，专业评分4.9分；《摆渡人》观众评分7.8分，专业评分4.9分；《铁道飞虎》观众评分8.5分，专业评分5.2分.

被党报点名批评之后，作为密切联系群众的猫眼电影迅速进行“整改”，在APP版本的界面，目前已经取消了专业评分的显示，只有用户评分。

之前猫眼电影的用户评分系统是这样子的

遭到党报的批评后，猫眼电影可能心里想的是这个锅我们不背，但是身体却很诚实的取消了专业影评的分数显示。

日前豆瓣创始人阿北在豆瓣官微上发了篇文章介绍了下豆瓣的评分体系，阿北说豆瓣没有专家评审，但有一个一亿多人的大众评审团，这个“大众评审团”不是说团里的人全都是大众，而是说和大众一样一人一票。

比方说一部电影有42万用户打分。我们的程序把这42万个一到五星换算成零到十分，加起来除以42万，就得到了豆瓣评分。这个评分会自动出现在豆瓣各处，中间没有审核，平时也没有编辑盯着看。每过若干分钟，程序会自动重跑一遍，把最新打分的人的意见包括进来。

42万用户里可能包括资深电影评论家，可能包括你、你的亲戚、你的小学同学、早晨卖你油条的那个人，也可能包括阿北我个人，但每个人都是一票。

再看看猫眼电影的评分系统，《人民日报》客户端的这篇文章称，猫眼的评分机制是必须出票以后才能打分。而且将评分主体分为观众和专业人士，而其专业评分库的专业人士仅有69位。

然后党报就提到了电影《长城》。

以影片《长城》为例，参与评分的观众有40.1万人，而参与评分的专业人士却只有45人。

作为观影趣味差距巨大的两个群体，人数极少的专业人士和人数众多的普通观众在评分上拥有同等的权重。同样以《长城》为例，45位专业人士给《长城》打分，要与40.1万普通观众的打分并列，也就是说，猫眼专业影评人具有“一句顶一万句”的权限。

不过，党报请放心，猫眼电影现在已经不显示专业影评人的分数了。