上海雅运纺织化工股份有限公司(以下简称“雅运股份”)，拟登陆上交所主板。雅运股份产品包括染料和纺织助剂两大类，公司所处行业具有较高的环境风险。公司两版招股书中应收账款与原材料采购多项数据存在异常，上市前夕公司向股东大笔分红。

应收款异常引关注采购数据显差额

根据雅运股份2018年版招股书显示，公司2015年-2017年实现营业总收入分为7.74亿元、8.40亿元、8.83亿元，实现净利润7229.54万元、9581.85万元、1.15亿元。2016年、2017年雅运股份营业收入增长率为8.53%，5.12%，2016年、2017年雅运股份净利润增长率为32.54%，20.02%。由此可见雅运股份的净利润增长率明显高于其营收增长率，但《号外财经》注意到，2015年-2017年雅运股份的经营现金流量净额分别为8410.38万元、1.08亿元、7957.43万元，2017年雅运股份的经营现金流量净额明显低于其净利润，可见公司在营业收入与净利润增长的同时，现金回款压力也大幅增加。

此外，雅运股份2015年-2017年末应收账款为1.97亿元、2.12亿元、1.87亿元，与营收数据比较后不难发现，2017年雅运股份出现了销售收入增长，而期末应收账款同比减少的现象，发审委要求雅运股份对这一背离现象做出解释说明。

《号外财经》发现，2016年末雅运股份两版招股书中还存在客户应收款余额变化的现象。根据雅运股份2017年版招股书显示，公司2016年末应收账款余额第三名客户为上海协通(集团)有限公司(以下简称“上海协通”)，应收账款余额为726.83万元。但在2018年版招股书中该数据却为966.52万元，相较于2017年版招股书增加239.69万元，但两版本招股书中2016年末应收账款余额总体数据却未发生任何变化。

此外，雅运股份2017年版招股书中显示，2016年公司采购总额约为5.97亿元，但在2018年版招股书中该数据约为5.99亿元，两者差额约200万元。雅运股份两版招股书数据存在多项差异，招股书数据准确性令人担忧。

子公司曾遭行政处罚

《号外财经》注意到，2016年11月1日，天津市安全生产监督管理局作出《行政处罚告知书》((津)安监管罚告[2016]2-014 号)，雅运股份子公司美保林因存放危险化学品的原料库未设置明显的安全警示标志，违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十二条的规定，罚款3万元。

此外，2017年8月4日，雅运股份全资子公司雅运助剂之全资子公司科法曼染料拼混车间发生一起机械伤害事故，导致一名员工死亡。2017 年12月27 日，太仓市安全生产监督管理局作出《行政处罚决定书(单位)》((太)安监罚[2017]W01号)，对科法曼予以罚款28万元的行政处罚；同时，对时任科法曼总经理顾喆栋予以罚款1.5万元的行政处罚。

管理层股东离职未获股权收益上市前夕大笔分红

2011年5月13日，为进一步完善公司治理结构、保证公司中、高层管理人员队伍稳定，经雅运股份前身雅运有限股东会决议，股东谢兵、顾喆栋、郑怡华、许贵来将各自所持雅运有限部分股份分别转让给琪誉投资、徐雅琴、竹百均等人，其中竹百均出资119万元受让许贵来持有的17万元出资。2011年8月17日雅运有限整体变更为股份公司，此时竹百均所持股份数为46.92万股，以其实际出资额计算，竹百均入股时实际折合2.54元/股。

2011年9月7日，经雅运股份2011年第一次临时股东大会决议，新股东紫晨投资、君合银丰合君投资、旭时投资、自然人吴小骥和李哲龙分别以货币向公司出资合计人民币9969.23 万元，认购雅运股份新增的1440万股股份，折合6.92元/股。

《号外财经》注意到，竹百均原为雅运股份的职工，于2010 年底加入公司，时任雅运助剂的技术总监，后因个人原因于2013年6月底离职。2013年7月20日，经雅运股份2013 年第一次临时股东大会决议，因股东竹百均个人原因离职，其向股东许贵来转让其所持有的公司46.92万股股份，占公司股份总额的 0.376%，转让价格为119万元。

由此不难看出，与外部股东相比较，雅运股份为保证公司中、高层管理人员队伍稳定，

虽给予管理人员竹百均以相对优惠的价格入股，但让人感到疑惑的是入股两年，竹百均从公司离职时并未从该笔股权转让中获得任何收益。竹百均入股时与公司有相关制约条款还是另有隐情，雅运股份在招股书中并未做详细说明。

此外，《号外财经》还注意到，雅运股份上市前夕仍在大笔分红。根据雅运股份2018年版招股书显示，2015年-2017年，雅运股份筹资活动产生的现金流量净额分别为-8846.37 万元、-5862.59 万元和-2786.58 万元，而造成雅运股份2016 年公司筹资活动产生的现金流量流出较大的原因系公司向股东分红3974.40万元所致。

针对上述情况《号外财经》曾向雅运股份求证，但截至发稿公司尚未作出任何回复。