销量未达预期并不是小米450亿美元估值最大减分项

2015-12-25 10:39:00

来源：

小米今年年初预期的手机8000万到1亿部的销量目标肯定是泡汤，而众所周知的事实，当时小米450亿美元的估值，手机业务是重要的加分项之一。但经过一年左右的时间，除了销量未达预期之外，曾经的加分项是否依然存在还是发生了变化？

时值年末，随着各主要手机厂商业绩的出炉，小米的业绩和估值再次成为业内关注的焦点。可以肯定的说，小米今年年初预期的手机8000万—1亿部的销量目标肯定是泡汤，而众所周知的事实，当时小米450亿美元的估值，手机业务是重要的加分项之一。但经过一年左右的时间，除了销量未达预期之外，其还存在怎样的问题或者说曾经的加分项是否依然存在还是发生了变化？

众所周知，作为一家企业，其战略和商业模式至关重要。不过对于今年的小米，其在年初和年末的战略和商业模式显然出现了摇摆。

业内也许还记得，小米公司创始人、董事长兼首席执行官雷军在今年年初“两会”期间谈及业内对于“十年后小米超过苹果”存歧义的解释中称：作为互联网公司，我们最在乎的其实就是用户量，所以我们的目标不是像他们一样，一个季度要挣180亿美金的利润，我们的目标是在十年时间里面能不能成为市场份额第一的互联网手机公司。

为此，小米将继续降低手机等智能设备单品的毛利率，增加出货量，同时布局更多的生态链企业，从而铺开其互联网服务的生态系统。在这种模式下，小米依靠销售设备带来的盈利比例将会越来越低，而其互联网服务的增值费用收入将会越来越高，类似美国商超Costco的“会员费”模式。

但到了年底前举办的世界互联网大会场外对媒体谈及手机销量时，雷军则称：这个目标不是我们的重中之重，我们看重的是消费者满意度，小米会继续聚焦手机、电视和路由器三大核心业务，希望效法日本索尼、韩国三星，成为中国新国货的代表，带动整个中国制造业的进步。

不知业内看到上述小米今年年初和年底前雷军针对小米战略和商业模式的描述作何感想？至少从我们的理解看，前者还是以规模为基础和追求通过服务盈利商业模式，而后者强调的则是硬件本身的竞争力，甚至是盈利。那么问题来了，这年初和年底截然不同，甚至是既然相反的商业模式，究竟哪一个才是小米的模式？

这种商业模式摇摆本身就是小米估值最大的减分项。毕竟一个企业如果战略不能确定或者摇摆的话，将是非常危险的，但稍加分析，尤其是对于影响其商业模式能否最终实现的核心基础硬件的市场表现和竞争形势，我们又不免理解了小米这种战略和商业模式的摇摆的无奈。

首先看今年小米选择“走量”的中国千元机低端市场。根据小米公开的资料，售价699元的红米2是小米目前最畅销的手机。红米2于2015年1月发布，截至6月，红米2销量突破1000万台，月均销量200万台。同时，售价599的红米2A在4月开售，截至7月，销量突破500万台。2015上半年，红米2贡献了接近50%的销量。

对此，有业内分析称，小米手机的总销量中，红米系列占比高达70%—80%。如果说小米在今年是以千元，甚至不足千元的低端手机来勉强维持增长的话，那么在这个市场中，联想的乐檬K3，魅族的魅蓝、魅蓝Note，华为荣耀4X等也表现不俗，这意味着即便是在千元机市场，小米在现在和未来也面临诸多对手，且增速和市场份额被稀释将不可避免。

至于以创新驱动的高端市场。近日，小米联合创始人、小米总裁林斌在接受媒体采访时认为小米是靠创新而非营销驱动增长的公司并以小米4C举例时称，除了边缘触控、全网通功能之外，双天线设计均是小米的技术创新，这个技术很难，也很贵，是很多高端手机中都没有的配置。

我们这里暂不去细细分析这其中是否具有水分，至少从低价红米占据出货量大部看，市场和用户更多选择小米的手机看重的还是低价格，也就是说即便上述林总说的都是小米的创新，但不能得到市场和用户认可并转化为自身价值的创新难免让业内对于这些创新的内涵产生质疑，而小米似乎也从未对外公布过定位高端的小米Note的销量。

与之相比，国内市场销量占据其总销量70%左右的华为，今年不仅在出货量上超越了小米，其高端手机的出货比例更是占据1/3左右，这使得小米手机在未来不仅在创新驱动的价值层面，还是出货量的规模层面都平添了一个最强大的对手。当然，除了华为之外，国内的OPPO和Vivo今年在中高端市场的突出表现，相信在未来也会给小米在此市场的增长增加不小的麻烦，更不要说苹果了。

再看小米电视，据中怡康数据显示，2014年中国主流电视厂商创造了总量为3110万台的智能电视用户总量，小米用户量仅为30万台，仅占据该市场的1%，而今年预计销量将会达到100万台，虽然增速不慢，但从其在电视市场的整体占有率依然偏低，更为重要的是，小米在电视市场除了面对众多的传统电视厂商外，在自己专攻的智能电视领域，小米遭遇了一个与自己同样商业模式的对手，那就是乐视，且乐视的出货量今年可以达到300万台，是小米的3倍。

而从支撑该商业模式的内容上看，小米松散的内容结盟模式显然不如以内容起家的乐视，这也是为何双方今年在此领域频频爆发口水战的原因。即便是业内对乐视也不看好，或者说其宣扬的商业模式也有噱头之嫌的话，小米与乐视充其量也是半斤对八两。其实，小米与乐视在电视市场面临同样最大的短板都是基于它们商业模式中最核心的用户规模太小。

与小米电视类似，在路由器市场，虽然小米在智能路由器市场中排位第一，但其在整个路由器市场中所占比例依然偏低。例如在今年第三季度，在中国整个路由器市场，智能路由器仅占据6.1%左右的市场份额，加之智能路由器市场中，360、华为增长迅猛，其高速增长的势头在未来也势必会减弱。

既然三大核心硬件要么对手众多，要么强手当道，并直接导致未来其规模增长的放缓，那么所谓的小米生态系统的价值势必会缩水。

业内知道，除了这三大核心硬件之外，小米还涉足了小米盒子、智能插线板、空气净化器、电池、智能电单车等诸多所谓智能硬件领域，虽然也获得了一定的销量及业内的好评，但由于核心硬件业务，尤其是核心中的核心手机业务增速减缓，且在未来高低进退均有诸多或强劲的对手阻碍其规模及价值的扩张，使得这些对于小米估值今年仅存的可能的加分项不仅大大缩水，反而给业内一种不务正业的感觉。

关键是小米一再对外声称的小米生态失去了有实际说服力的基础支撑，并导致今年其服务和软件在小米整个营收中的比例非但没有实质性的增长，反而出现了下滑，也就是说小米离其商业模式的实现还相距甚远，但基础的通过硬件扩大市场和用户规模却在遭遇越来越强的挑战。

综上所述，我们认为，由于市场竞争形势的变化，小米曾经估值450亿美元时的加分项均不同程度出现缩水，尤其是这种缩水还导致了小米战略和商业模式的摇摆，由此看，450亿美元的估值对于现在和未来的小米来说确实高了。