为何中央经济工作会议连续4年提“去杠杆”

陈思进

一直以来，我在阅读所有金融书籍的时候，时刻提醒自己金融的背后其实就是三个词儿：信用、风控和杠杆。有信用才能玩金融，用杠杆才能够做大，而只有风控到位，才能避免崩盘，或至少拖延崩盘……

一晃眼，2008年次贷危机已过去了10年。10年前，当时的华尔街第五大投行贝尔斯登一朝覆亡，引发了全世界的金融灾难。但无论是贝尔斯登灭亡，还是金融灾难，都不能单凭2008年3月的事件来解释。实际上，贝尔斯登的问题深藏在独特的企业文化中，而这文化是几十年来形成的，其核心就是杠杆。

水能载舟，亦能覆舟。金融杠杆可以把回报放大，同样也可以把亏损放大。而去杠杆就是减少金融杠杆，就像戒毒瘾一般，极其痛苦。从国际经验来看，杠杆率变动是一个长周期变量，一般去杠杆需要十年左右的时间。

近日我国召开的中央经济工作会议提出：要坚持结构性去杠杆的基本思路，防范金融市场异常波动和共振。

我注意到，这已是连续第4年的中央经济工作会议提到“去杠杆”。2015年中央经济工作会议提出：在适度扩大总需求的同时，去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板。2016年、2017年中央经济工作会议也提出了要继续抓好“三去一降一补”。

经过这几年的“忍痛割爱”，当前我国经济总体杠杆水平有所下降，但不同领域杠杆水平不一。所以，这次中央经济工作会议提了“结构性去杠杆”，首先是稳杠杆，然后再适当地去杠杆，使杠杆率达到一个比较合适的水平。

决策层连续4年都将去杠杆作为经济治理的头等任务之一，那么作为普通投资者、消费者，我们对金融杠杆是否有足够的认识呢?

最近，我阅读了《纸牌屋——华尔街傲慢与放纵的惨史》中文版，书中多次谈到了华尔街投行的杠杆：“……投行资产负债表上被允许的杠杆水平要远远高于商业银行。例如，杠杆的测量标准之一是资产和权益资本的比率;在投行内部，一个季度的中间阶段，往往会接近50:1的高比率。”

这个接近50:1的高比率是什么概念?拿中国百姓最热衷的买房子来对标，就等于买一套1000万元的房子，只要20万元的首付即可。只要房价涨10%(从1000万元涨到1100万元)，就等于500%的利润!

然而，一旦房价跌去10%的话(从1000万元跌到900万元)，非但之前的20万元血本无归，还将欠下80万元(注，这儿的计算除去了银行贷款的利息、手续费，买房的各种税项、过户费、律师费等)。

实际上，过去20多年来，正是以土地为基础的房地产业为主的周期性信贷驱动，即高杠杆的高负债与高成长带来了中国经济的繁荣。

这样的场景也曾在上个世纪50年代到80年代的日本和韩国出现过，他们的共同点，就犹如次贷危机爆发之前的美国一样，似乎只要房价不断上涨，那么所有直接间接相关的资产收益，也将迅猛增长，而负债规模即使再扩大，也不会引起足够的警示。

当时，美国、日本和韩国的许多企业开发的与房地产相关的金融衍生品，还被国际信用评级机构给予了很高的信用评级。比如，在次贷危机发生之前，CDS(信用违约互换)、MBS(担保债务凭证)、CDO(资产支持证券)等在证券化的过程中不断被华丽包装，这类新发行的证券竟能获得AAA级的最高信用评级!

但是，正因为超高的杠杆率，产生了债务危机，而债务危机的本质就是对信用的透支，流动性风险一旦触发，信用说崩就甭，正如《纸牌屋——华尔街傲慢与放纵的惨史》所描写的：“贝尔斯登早上还有180亿美元余额，晚上只剩下了20亿美元……与此同时，对冲基金客户正在‘着火的剧院’中彼此践踏，拼命寻找出口，夺路而逃……”

如果说10年前贝尔斯登的故事对国内投资者来说太过遥远，那我们再举个例子。还记得2015年的股灾吗?那次股灾，最主要的原因之一就是杠杆问题。即大量资金通过杠杆进入股市，造成股市疯狂上涨，泡沫泛滥。面对此景，管理层被迫采取措施遏制杠杆炒股，打击恶意炒作。随着杠杆资金撤退，特别是转道到股市的银行资金全面撤离，导致股市快速下跌，最终形成恐慌性暴跌，酿成股灾。总之，金融杠杆是一把双刃剑，温和、适度的杠杆可以提升经济活力，而一旦使用过度，它就是一枚定时炸弹!而对个人投资和消费而言，我一再强调慎用杠杆，尤其是在当下经济形势不好的时候，出来混，总是要还的。