起底火电“脱霾”补贴恶循环

【中国经营网注】对于电厂而言，“节能减排”原本是一种“赔本的生意”，如果没有相关支持，动力肯定不大。但如果各类补贴能到位，“节能减排”可能成为一种赚钱的营生，态度迅速转变。有节能企业高管如此质疑：电厂做脱硫脱硝除尘治理实际上是赚钱的，有的毛利甚至能达到50%。现在又要加价1分钱，这不是财政浪费吗?——正是看到有利可图，电厂都纷纷投入超低排放。

中电联秘书长王志轩是反对超低排放的代表性人物。其近期在接受《棱镜》采访时表示，燃煤电厂的超低排放空间并不大，然而成本却是巨大的。其预计，如果全面推广超低排放，将需要超过1000亿元的改造成本。相反，如果按照超低排放标准，全国燃煤电厂三项污染物排放量仅能削减132万吨左右，其中烟尘量可下降10万吨左右。

改造成本超过1000亿元，减排效果仅为132万吨三项污染物，其“性价比”是否过低了?毕竟，相对于全国数千万吨计的大气污染物来说，所占比重很小。由此可以判断出，超低排放补贴及改造对环境质量改善的作用是相对较小的。

此外，国家针对火电“去污”指定的环保电价制度，不仅没有成为一些发电企业积极减排的动力，反而成了其获得不法利益的温床，打着达标排放之名骗取政府补贴。简言之，利益驱使为大，责任驱使可忽略不计。事实上，发电企业骗取补贴的手段很多，包括数据造假、偷排、漏排等，甚至电企与第三方监测企业“串通”造假的现象也不罕见。

截止到2014年底，90%以上的煤电机组安装了脱硫设备，脱硝设备的安装率则超80%。但即便如此，雾霾依旧越来越严重，火电的排放污染也依旧遭受攻击。搁着环保设备不运行，可以再进一步质疑，此前上马的这些设备是否也存在问题?

关于补贴，更严重的问题不仅在于该补贴多少，更在于该补贴到哪里去。目前全国每年消耗大约40亿吨煤，其中一半用于发电，一半用于工业和民用。综合各方观点来看，另外一半20亿吨的工业烧煤、散煤才是治理雾霾的最大难题。其相比于发电用煤，工业用煤以及散煤的投入以及标准却远没有那么受到重视。这就像一个木桶，不补短板却去加长长板，那结果很可能事倍功半，投入与效果明显不对等。

从环境压力到巨额补贴，到项目大面积上马，再到产能的极度过剩，以及社会资本的大量浪费。其中的逻辑与关联颇值得费思量。火电为何大跃进?除煤价下跌降低成本、国家下放审批权外，发电企业和地方政府自身的利益驱使(包括各种补贴)才是火电逆势上马的最大因素。

当然，并不是说火电环保补贴不应该。围绕火电的环保改造与监管应该得到完善，不能让电价补贴变成利润留在了企业，要知道，国家上调上网电价补贴其增加的成本，都是消费者在掏的腰包，结果却是减排效果未达预期。

据华夏能源网报道，最近一周，全国不少“霾城”拨开迷雾，享受了几天阳光郎朗的好天气。不过，根据天气预报，河北、山东、河南、苏皖、湖北等部分地区可能又将迎来重度霾。

雾霾锁城，接二连三，让人心有余悸。而其背后，被视为重要污染源的火电也被推上风口浪尖，在岁末年初再次掀起一波争议潮。

在2015中国环保上市公司峰会上，有环保企业一把手“放炮”：相关部委联合出台的燃煤电厂超低排放方案乃是“劣币驱逐良币”，是对可再生能源及节能环保技术的不公平。一句话：长期补贴火电，绝非治理雾霾的好“药方”。也有管理部门官员向媒体坦言：火电相关排放补贴里面有“猫腻”。

那么，类似判断是否属实，是否有现实的依据?

无可否认的事实是，火电是一个享受国家每年千亿补贴的“传统产业”。有研报统计，过去一年的火电补贴应该超过1400亿元。然而环环补贴，年年补贴;结果却让人疑惑：似乎越补贴，越污染;越整治，越过剩。这中间的逻辑与利益勾连到底是什么?究竟是哪里出了问题?

1、争取“脱霾”补贴：一种赚钱的营生

对于电厂而言，“节能减排”原本是一种“赔本的生意”，如果没有相关支持，动力肯定不大。但如果各类补贴能到位，“节能减排”可能成为一种赚钱的营生，态度迅速转变。

毫无疑问，中国治理雾霾，必然无法绕开燃煤的火电，以环保电价的政策形式推进火电企业减排的积极性也有其合理性。但这边不停的拿着国家补贴，那边却久久未见成效，难免不让人心生质疑，毕竟，这就是专门给火电“去污”的钱。

火电目前基本已有较完善的环保电价体系，脱硫脱硝除尘电厂可享受环保电价加价2.7分钱/千瓦时(其中，脱硫电价1.5分钱，脱硝电价1分钱，除尘电价0.2分钱)。

相关的补贴还不止于此，去年12月9日，国家出台针对燃煤电厂超低排放电价补贴政策，上马“超低排放”的燃煤机组将在2.7分/千瓦时的基础上，再加价1分或0.5分/千瓦时。

事实上，除了环保电价补贴外，燃煤电厂还有其他的相应补贴，比如技术创新、产业升级之类的补贴。目前而言，企业的脱硫脱硝成本逐渐低于2分，节能减排能挣钱，因此电厂也很乐意做。