透视papi酱卷入短视频侵权案：广告变现难题待解

陈溢波、张靖超

曾获真格基金和罗辑思维投资的papi酱近日又被推上风口浪尖。

就在几天前，音乐商业发行平台V.FineMusic因音乐版权问题，与papi酱旗下的短视频MCN 机构papitube对簿公堂，据悉，这也是国内首个短视频MCN机构商业音乐侵权诉讼。

《中国经营报》记者了解到，涉事主体事实上是papitube旗下变现能力、影响力都不错的签约短视频创作者@Bigger研究所。而类似@Bigger研究所这样具有一定影响力的短视频创作者，与其进行广告变现分成则是当下MCN机构主要的收入来源之一。

刚刚过去的papitube三周年会议上，papitube提出了“售罄计划”，这项计划被专业人士称为是“饥饿营销”，根据广告学院广告主研究所、国家广告研究院与央视市场研究（CTR）联合完成的《2019中国广告主营销趋势调查报告》显示，2019年广告主在短视频领域的广告投放预期会有所增加，但广告变现面临存量市场的天花板困境。而且papitube亦被部分业内人士看做是一个松散联盟，这或许会对papi酱的短视频发展之路造成影响。

papitube被指松散的联盟

记者了解到，在这起侵权纠纷中，事情起因为@Bigger研究所在其广告短视频“维密后台，奥斯卡红毯必备，美白牙齿小技巧！”中未经授权使用了Lullatone于2011年发布的原创歌曲《Walking On the Sidewalk》。该则广告视频的制作时间为2018年8月4日，而在这之后的2019年3月19日，音未公司买下该歌曲的版权，而据音未公司称，2019年7月，在经过3个月的和解、沟通仍没有结果的情况下，音未公司才向papitube发起诉讼。

据了解，在前期的沟通、和解过程中，和解金额仅为88000元，而此次起诉，律师建议的索赔金额共计25.7万元，这个额度与2019年Q2@Bigger研究所的一则广告视频29.5万元的刊例价相差并不大。音未公司日前向记者透露，当前法院的二审判决还未开始。

对于该案件，人民网、人民邮电报专栏作者，互联网和游戏产业观察者张书乐向《中国经营报》记者称，这更像是一种“象征性”地“敲打短视频MCN头部团队”的一种维权行为。

广东道高律师事务所的律师熊飞也向记者表示，赔偿额度的确定一般很难量化，有很大的自由裁量的空间，法官在处理这类案件时，通常也会考虑到作品被侵权的时间。一般情况下，著作权被转让前，版权仍归原创作人所有，但也并不排除根据合同约定，原创作人将作品自创作之日起的版权也一并进行转让的可能。

事实上，@Bigger研究所在papitube签约的短视频创作者中，变现能力、影响力都并不俗。

在刚刚过去的papitube三周年活动上，papitube也对外推出了旨在加强其“在广告主心中价值”的“售罄计划”。papitube COO霍泥芳称，简要概括，“售罄计划”就是指“卖光客户的产品，卖光博主的档期”，papitube希望加强博主“种草+带货”的模式，深耕不同的垂直化品类运营，对签约博主的商业档期规划目标，实现档期“售罄”，通过商业整合实现博主“多元化档期管理”，良性刺激培养出更多垂直类头部账号。

对于该计划，张书乐称，这“类似于明星的档期安排，本身是papitube的一种饥饿营销。并非有较大的创新体现，而是想借机改变甲方乙方的供求关系，让乙方具有更多话语权。为了争夺优质档期，就和央视黄金广告位拍卖一样，需要甲方投入更多，形成一种papitube对短视频广告预算出现降低状态下的虹吸现象。而前提是，作为头部平台，papitube要能持续保持领军的地位”。

他还提到，“papitube本身就是个相对松散的联盟，有食分润，无食则自谋生路，它更类似一个短视频领域的广告联盟，好处是短期扩张快，看起来很美，缺点是太过松散，难免鱼龙混杂，且内容五花八门，没有品牌性。这也是为何其会选择‘售罄计划’这种方式的原因之一。”

广告投放存天花板

根据2019年4月份发布的《2019中国广告主营销趋势调查报告》，预计企业主2019年短视频广告方面的投入将同比出现增长。

上游财经专家顾问江瀚称，目前来看，短视频的营销和变现，实际上还是以广告植入为主。