银监会的“自我革命” 监管部门由11个增加到17个

【中国经营网注】中国金融改革正在进行中，作为银行业的监管机构银监会也正在搞自我革命。报道称，银监会将原有27个部门分拆、合并成22个部门和一个事业单位，强调简政放权，强化事中事后监管，调整后的22个部门中，监管部门由11个增加到17个，占部门总数的77.3%。据了解，2月份银监会新老架构混合试运行，3月1日起依照新机制运行，将做到对内无缝隙衔接，对外无感觉过渡。

据国际金融报报道，北京市西城区金融街15号，中国银监会的这栋黑色建筑，与周遭的大楼相比，有些过于低调，但是1月20日从这栋楼里传达出的改革信号，被市场解读为银监会在搞自我革命。

当日下午2点半，银监会大楼302会议室，总部所有工作人员以及通过电视电话会议系统参会的36个派出机构的大部分监管人员都在等待一项改革措施的发布。这是银监会自2003年成立以来组织架构的首次重大调整，银监会办公厅一位处长感慨，“这次改革不是局部的、一星半点的变化，而是大刀阔斧的改革。银行业发展讯猛，银行业监管需要因势因时‘全流程再造’。”

此次改革的一个鲜明特点是强化监管主业，将原有27个部门分拆、合并成22个部门和一个事业单位，强调简政放权，强化事中事后监管，调整后的22个部门中，监管部门由11个增加到17个，占部门总数的77.3%。

据《国际金融报》记者了解，2月份银监会新老架构混合试运行，3月1日起依照新机制运行，将做到对内无缝隙衔接，对外无感觉过渡。

一位银行业从业人员告诉《国际金融报》记者，“朋友圈几乎被银监会改革的新闻刷屏了，银监会这次架构调整确实更适应当前的行业形势，领导层对问题的把握也比较明确，与一行三会中的其他几家相比，不管是理念还是行动都走在了前面。”

四条线五方向

12年来的首次组织架构大调整

2003年4月28日，中国银行业监督管理委员会正式挂牌成立，作为国务院直属的正部级事业单位，整合了中国人民银行对银行、资产管理公司、信托投资公司及其他存款类金融机构的监管职能和中央金融工委的相关职能。银监会运作以来，相继设立了27个部门，在地方上则实行垂直管理模式，于各省设立银监局，在各地级市设立银监分局。1月20日银监会宣布启动成立12年来的首次组织架构大调整。

银监会此次调整从规制监管、功能监管、机构监管、监管支持四条线对内设机构重新进行职责划分和编制调整；撤销2个部门（培训中心、信息中心），设立城市商业银行监管部和信托监督管理部；改造统计部等3个部门，设立审慎规制局、现场检查局和银行业普惠金融工作部，按监管职责内容命名各机构监管部。

银监会有关负责人向记者介绍，此次监管架构改革有5大方向，一是强化监管主业，二是强化依法监管，三是简政放权，四是强化顶层设计，五是强化金融服务，加强在小微、三农等薄弱环节服务和小贷、网贷、融担等非持牌机构监管协调方面的抓总职责。

在广州越秀金融投资集团有限公司副总经理苏亮瑜看来，“此次银监会改革方案，风险防御战略意图明显，是当前我国金融体系风险状况的一种现实需要。”

一位国有大型商业银行的法务人员对此次改革“好评点赞”，“首先是很好地回答了作为监管者‘管什么’、‘怎样管’、‘管多少’的问题。其次，从机构设置上看，此次银监会改革紧跟行业变化，普惠金融部、信托部的设立，让银监部门对金融新生态的应对和监管更加游刃有余。第三，从职责划分上看，明显强化了监管职能，细化了业务边界，监管将朝着更加专业、全面、正规的方向发展。”

现场检查局

人员阵容、专业化程度、检查效率等都会上一个台阶

上述法务人员告诉记者，站在银行从业者的角度，最关注的莫过于“现场检查局”的设立。

现在的银监现场检查，是以对口监管部室为主力，个别大型检查项目会抽调其他部门人员参加。“这种方式的好处在于，检查人员熟悉被检查对象，熟悉要检查的业务，但缺点在于一方面检查人员精力有限（既要应付日常业务，又要外出检查），另一方面毕竟不是专业搞检查的，能力、效率上可能有所欠缺。同时，由于银行对于对口监管人员极为熟悉，也容易出现请托、扯皮等问题。”成立现场检查局以后，将全面接管银监的现场检查职能，可以预见，今后现场检查的人员阵容、专业化程度、检查效率等都会上一个台阶，并且由于对口监管部门不再承担现场检查，今后的检查人员对于银行来说都是相对的“生面孔”，不好套近乎了。

“现场检查的力度特别是行政处罚的力度会强化。”一位地方商业银行的部门负责人告诉《国际金融报》记者，去年一篇《中国金融监管人员为何如此辛苦》的文章曾被疯狂转载，里面就提到银监会成立十年来现场检查人员不断减少的问题，“改革后的现场检查部，是最大的一个部，下辖12个处，在编制极度紧张的背景下充分说明了这项工作的重要性，预计今后现场检查会朝着大集成、跨机构、重处罚的方向发展，这点从当前的‘两加强两遏制’和去年服务收费检查的‘见人见钱’中已见端倪。对分支机构来说，北京银监局现场检查大队的模式估计会得到推广。”

“不过，专业的检查人员也有坏处，由于长期脱离一线业务，检查者往往倾向于‘照本宣科’严格按照白纸黑字来检查，无法及时跟进行业变化，今后那些明显不适应形势的旧规章，以及一些特殊情况需要变通的业务和做法，可能与检查人员沟通的难度会加大。”在上述法务人员看来，设立“现场检查局”之后，各地方监管分局是否会设立对应的机构，或者设立的话设到哪个层级？非银行业金融机构的现场检查谁来做？这些都是今后需要关注的问题。