延迟退休不是老龄化冲击下的唯一选择

李佳
据中新网报道，当前世界各国人口结构不断老化，随之而来的是退休金的支付压力不断增加。为应对挑战，各国纷纷采取对策，诸多国家在考虑延迟法定退休年龄，延迟退休已成趋势。
在老龄化的猛烈冲击下，延迟退休已经成为人们持续关注的一个重点话题。特别是在“2035年养老金将耗尽”、日本老人面临巨额养老金缺口等不实或焦虑性消息的加持下，延迟退休好像已经成为当下我们迫切需要的唯一选择。可是，我们现在真的需要吗？
所谓延迟退休，从字面上理解很简单，就是延迟退休年龄。但在实质上，我们现在所说的延迟退休，更多的是指提高领取养老金的年龄要求。
总体来看，延迟退休有三个好处：
第一，有利于个人身心健康与财富积累。长寿时代，更健康的身体状态让个人有了延长社会参与时间的可能性。通过延长社会参与，个人既可以保持原有的身心状态，还可以保持原有的收入水平。
第二，有利于社会避免劳动力短缺。少子化趋势下，劳动力数量肯定出现减少。延迟退休，可以在一定程度上保持劳动力的继续供给。并且，老龄群体的丰富经验也是社会的重要财富。充分发挥他们的这一优势，不仅是一种对人力资源的节约和保护，更可以是推动基于传承的创新。
第三，有利于现行社保制度的延续。长寿与少子共同推动的老龄化，一个突出特征就是老的越来越多、小的越来越少。对于现行的社保制度，意味着领钱的越来越多、交钱的越来越少。长此以往，除非经济持续保持大幅增长，否则现行社保制度必然难以为继。通过延迟退休，提高领取养老金的年龄要求，让领钱的时间晚一点、短一点，交钱的时间多一点、长一点，从而缓解现行社保制度在相当一段时期内的收支压力。
正是在这样的思路下，世界许多老龄化国家都在推动延迟退休。美国、德国提出将退休年龄从65岁延迟到67岁，新加坡提出将退休年龄从62岁延迟到65岁，韩国提出将退休年龄从60岁延迟到65岁，俄罗斯提出将退休年龄从男60岁、女55岁延迟到男65岁、女60岁，英国提出将退休年龄从男65岁、女60岁统一延迟到68岁。全球老龄化程度最高的日本，提出将退休年龄从65岁延迟到70岁。日本首相安倍晋三更是提出打造“永不退休”“终身活跃”的社会。
那么，延迟退休适合现在的我们吗？
首先，对个人来说，延迟退休确实有益于我们的健康。但这个有益是有前提的，即所从事的工作是自己喜欢的，强度也在可承受范围以内。但事实上，相当一部分人面对的是没兴趣的，或者是高强度的工作。
同时，从个人财富积累上看，延迟退休的作用不大。国外老龄群体就业的现状是：大多集中在农业和服务业，大多从事个体经营或非正规工作，大多从事短期性、临时性的不稳定工作。现实中，大部分人的收入不会随着年龄的增长而增加，面临的反而是收入进入瓶颈期，甚至是收入减少和失业。因此，延迟退休只能是部分延缓个体老龄期的经济压力。
其次，对社会来说，延迟退休对劳动力不足有弥补作用，但这种弥补作用需要配套相关政策和老年就业保障机制，需要利用减税等手段鼓励企业雇佣老龄群体，需要通过加强培训、搭建就业平台等提高老龄群体参与就业的竞争力。
更重要的是，我们要充分考虑延迟退休对其他年龄群体就业的影响。日本近几年出现的“中年人啃老”现象，乃至由此诱发的骨肉相残的恶性案件，着实让人触目惊心。
从当前中国的情况看，前一阶段出现“用工荒”的原因，更多是劳动力质量的问题，而不是劳动力数量的问题。目前，中国劳动年龄人口仍然保持在近9亿人的高位，全国城镇调查失业率一直在5%左右，这意味着还有4500万名劳动年龄人口没有就业。从2011年到2018年，我国每年高校毕业生数量由660万人增加到820万人，预计2019年高校毕业生还将增加到834万人。稳就业、保就业，才是我们当前的首要课题。
最后，对现行社保制度而言，延迟退休只能是延缓收支压力，并不能从根本上解决问题。日本是世界上最早一批实施延迟退休的国家之一，从1973年起就不断延迟退休年龄，从战后的50或55岁，逐步延迟到60岁，又到65岁。但日本的养老金危机并没有得到根本性的改善。据世界经济论坛预测，到2050年，日本的养老金缺口将从2015年的11万亿美元提高到26万亿美元。
今天，人类正在从有史以来的年轻社会步入前所未有的老龄社会。老龄化带来的机遇和挑战，已经成为全社会关注的焦点和热点。但是，在很多方面，我们依然停留在年轻社会的传统思维定式上。面对老龄化的冲击，延迟退休绝非我们的唯一选项。我们现在最需要的是，建立起老龄社会下的新理解、新思维。只有这样，才能找到新思路、新办法。