呼吁核工业重归“大一统” 中核集团被指“倒行逆施”

核电圈最近很热闹。

谁也不会想到，在十八届三中全会确立市场化改革以后，核工业领域的共和国“长子”——中国核工业集团(以下简称“中核集团”)出现了一种截然不同的思潮。

近日，中核集团主管的《中国核工业》杂志发表了题为《中国核体制改革亟需做好顶层设计》的文章，主旨是说，对照俄罗斯和韩国能实现核电技术和设备出口的历程和经验，中国核电体制改革应该重回“大一统”，将多个企业合并为一家企业。

《中国经营报》记者获悉，2014年酝酿核电重启以来，特别是在核电走出去呼声逐渐高涨的背景下，业内的多位专家致信国务院，倡议核工业“大一统”，这是《中国核体制改革亟需做好顶层设计》一文公开发表的大背景。

8月28日，记者就此事致函中核集团，截至发稿前没有得到回复。

业内人士认为，在中核集团“反潮流”的呼声背后，其实是该公司在技术、资金落后的情况下面临着背水一战的境遇。

“反潮流”呼吁“大一统”

《中国核工业》杂志是中核集团主办、中国核工业建设集团公司协办、中国核工业报社出版发行的大型综合类月刊。2014年8月份的《中国核工业》刊发了作者朔风的《中国核体制改革亟需做好顶层设计》，总体上来说，这篇文章透露了“一条信息”，提出了“一个问题”，得出了“一个结论”。

“一条信息”是，作为核工业部前身的中核集团，正与各个核电集团沟通，并向上级汇报，认为近期媒体爆料出来的国家核电技术公司(以下简称“国核技”)与中国电力投资有限公司(以下简称“中电投”)、中国广核集团(以下简称“中广核”)与中国核工业建设集团的合并重组，是“有人抢跑了”。

“一个问题”是，中国核工业的分业竞争，到底是否符合中国国情?

作者以俄罗斯为例，认为目前俄罗斯握有世界核电订单21个、在国际上遥遥领先的原因在于，2007年以来俄罗斯核能战略方针政策是由俄罗斯国家原子能公司负责执行，由其整合核能机械、燃料元件、核电、铀矿开采等各个板块，集中的管理使其实力倍增。

最终得出的“一个结论”是，“学习俄罗斯核能的顶层设计，在管理体制上实施集中统一的方式，整合核工业资源，将有助于我国在未来实现核能强国的梦想。”

记者获悉，进入2014年以来，几位核电行业已经退休的老部长和老专家曾经致信国务院，倡议实行核工业“大一统”，恢复核军工与核电的集中管理体制;而中核集团在向国家部委递交的核电行业重组建议当中，也认为“大一统”格局符合中国核电发展需求。

上述建议以及《中国核体制改革亟需做好顶层设计》一文的观点在核电圈引发的争议，目前正在业内逐步发酵。比如，国务院核电领导小组办公室原副主任汤紫德就旗帜鲜明地撰文指出，核军工“大一统”时代不值得怀念;核工业管理干部学院退休高级工程师康荣元则撰文指出，我国核电体制改革不能搞“大一统”，也不能搞以巩固分线管理为特征的“小一统”，而应该推进一种介于两者之间的渐进式改革。

“这明显是中核集团借声势，阻挠中广核、中电投、国核技的几个整合计划，因为一旦整合，几家企业的技术实力和资金实力将远远超过中核集团。”一位核电业内人士在接受记者采访时表示，“看到这篇文章以后，我们都很气愤，这是让市场竞争重回垄断，是反潮流的。”

“中核集团的要求是倒行逆施。”这位业内人士认为，从中国核工业的发展历史来看，中国核工业部进行体制改革的时候就确定了市场化的方向;把一部分设计院划给总装备部以后，形成了中核集团;基于大亚湾核电站的经验，形成了中广核;21世纪之初为了引进第三代核电技术，又建立了国核技。

该人士指出，从技术和实力角度来讲，中核、中广核和中电投形成三足鼎立的局面，这一态势与中石油、中石化、中海油的格局类似，相互之间形成了有效竞争。“只有在实现了市场竞争以后，中国核电技术才获得长足发展。”该人士表示。

面对竞争的缓兵之计?

在日本福岛核电站核泄漏事故发生之前，中核集团的发展态势十分良好;但是在福岛核泄漏事件之后，中国核电领域整体陷入停滞状态。