持续“失血” ofo价值缩水

12月17日，上千名ofo用户涌向北京市中关村的互联网金融中心退押金，网友集体围观了一场“ofo北京车友会”。

当晚，ofo官方宣布，退押金采取线上排序方式，线上线下一视同仁，于是用户开始排起了“史上最长”的队。截至12月20日下午2时许，排队人数已达11962797。据多位用户反映，12月18日排名前进8088位，12月19日前进14755位。如果按照一天处理15000人的速度，退完目前所有排队用户的押金需要约2.16年。

而ofo的麻烦还不止于此。12月4日，法院对戴威和东峡大通(北京)管理咨询有限公司作出了“限制消费令”。

到12月19日，戴威在一封内部信中称，由于从去年底到今年初没能够对外部环境的变化做出正确的判断，公司今年一整年都背负着巨大的现金流压力。戴威最后承诺“为我们欠着的每一分钱负责，为每一个支持过我们的用户负责”。

传言要“黄”的小黄车，如今是否还具价值?几位投资人和行业人士对《中国经营报》记者表示，ofo作为移动支付重要的流量入口对产业投资者极具价值。同时，ofo在一二线城市占据的单车投放额是哈啰、青桔等后来者所觊觎的。

艾媒咨询CEO张毅认为，目前对ofo而言，卖身是最好的选择。如果 ofo的估值被压低，或许阿里、滴滴会愿意接盘。但滴滴目前可能更多会专注在网约车市场的运营，阿里希望接盘后在ofo手握话语权，因此也不排除ofo破产重组的可能性。

对于坊间有关ofo正寻求破产重组的传闻，记者向ofo方面核实，截至记者发稿时，对方回应不属实。

败在何处

关于ofo溃败的原因，12月20日，马化腾在朋友圈评论称真正的原因，是veto right(一票否决权)。

据悉，一票否决权是指在投票选举或表决中，只要有一张反对票，该候选人或者被表决的内容就会被否定。在创业公司中，一票否决权一般在两种情景下出现，一是股东大会，持有股份很低或不到表决比例，但可以对决议进行否决;二是董事会，不到表决票数，但某些董事可以一票否决。

风云资本投资人侯继勇也持有与马化腾同样的观点。他对本报记者称，ofo的问题在于拥有一票否决权的股东利益不同，一方股东提意见，其他人否决，导致议而不决。对比摩拜当初被美团收购是按票数表决的，多数股东通过美团收购的决议，就没有出现ofo的情况。并非摩拜没有一票否决权，而是股东当中矛盾不深，没有人行使一票否决权。

他认为，ofo股权架构中，多个机构、代表拥有一票否决权，是一个很奇怪的制度设计。“ofo曾对外宣布日单量达3200万单，这是一个极好的线下支付流量入口，大家都需要。但ofo这条船上，大家不是一条心。”他说。

对于“谁杀死了ofo”，在业界亦引起了一番争论。有投资人对记者表示，veto right条款本身没有任何问题，基本上所有拿过融资的公司都有，落到ofo这个案子上，确实有可能是因为某一方或者几方，甚至有可能是创业者行使过这项权利，导致了今天的局面。目前大家并不知道实际情况，但说这个条款有问题其实就是把问题扩大化了。

以正资本创始合伙人王正然对记者表示，ofo如今败北与资本市场过分追捧、创业团队缺乏管理经验不无关系。