工行回应13亿电子票据大案：无任何交易关系

【中国经营网综合报道】近日，一直被视作安全性更高的电子票据爆出风险引发媒体关注。

据知情人士表示，有不法分子利用虚假材料和公章，在工商银行廊坊分行开设了河南一家城商行“焦作中旅银行”的同业账户，以工行电票系统代理接入的方式开出了13亿电票。这些电票开出时，采用了多家企业作为出票人，开票行为工商银行，承兑行为焦作中旅银行。最后这些电票辗转到恒丰银行贴现。目前，恒丰银行发现问题后已经报案。

对此，工行回应表示，近日廊坊分行在账户监测和检查中发现，焦作中旅银行在该行开立的同业账户存在资金异常变动的情况。该行立即对可疑账户采取紧急冻结措施，并将相关情况通报了票据转贴现买入行。工行与媒体所述的票据无任何交易关系，既未承兑，也未出票，未参与该批票据的任何流转环节，也与相关企业、相关银行无任何资金往来。

目前，工行表示正积极配合公安部门开展调查。

恒丰银行表示，自己是受害者，自己是因为信任国有大行背书的真实性，而且是对电票系统的信任才转贴此票。对于网传的恒丰银行贴现业务全停，恒丰银行对此表示否认，贴现业务仍在正常进行。中旅银行表示他们也是受害者，并且并不知情。

中旅银行相关人士透露，他们是8月10号由恒丰银行通知后才知道这件事，目前为止并不知道这个冒充是中旅银行的员工是谁，也不知道具体金额。中旅银行票据中心表示他们尚未建立电票系统，也没有在工行使用过电票接入系统。焦作中旅银行的前身是焦作市商业银行股份有限公司，2015年更名，2012年10月引入中国港中旅集团公司作为战略投资者。

据中国网财经报道，银行承兑汇票是商业票据一种，因为是银行保证到期兑付，具有很高的信用度。可一旦承兑行不认账，这些汇票几乎成为一张废纸。根据焦作中旅银行的说法，关于票据代理业务相关协议的公章是假的，办理业务的人员也已从该行离职。

某资深银行专家表示，根据规定办理这项业务需要焦作中旅银行的开户公函、营业执照、金融机构许可证、基本户开户许可证、机构信用代码证、法定代表人身份证等一整套资料，“很难想象若不是该银行的核心员工，怎么能够凭空编造出这么多一般人见都没见过的东西。”

据知情人士透露，工行在开立同业账户时履行了面签手续，但离奇的是，他们到焦作审核时，这些焦作中旅银行的所谓“假员工”是在中旅银行的办公大楼里接待他们的。同时，为了进一步确认，他们还拨打了焦作中旅银行六年来一直预留在当地工行的固定电话，结果不仅能拨通而且还对查询的事项给予了肯定的答复。

无独有偶，这批票据在流转环节也有众多蹊跷。首先是票据焦作中旅银行承兑后立即自己贴现，随后又马上向恒丰银行转贴现，明显具有融资票据性质。再者，这些票据的开票企业大多数是上海企业，却舍近求远到河南焦作办理承兑和贴现，就显然是有悖常理的。但作为票据买家的恒丰银行青岛分行不仅没有去实地核查，还一次性吃进了十多亿元。同时，买入这批票据的利率大大高于市场利率，明显偏离正常价格。

另据澎湃新闻报道，从今天开始，所有银行都暂时停止了电票代理接入系统。占据市场90%份额的工行称，目前正在处理问题，并不是永久停止了该系统。对于市场上尚存的来自代理接入的存量电票，大部分银行也停止了与代理接入的电票进行交易。据中介介绍，市场上开设代理电票接入系统的银行只有工商银行、招商银行和中信银行。

今年以来，纸票频频爆发风险事件，涉及农业银行、中信银行、天津银行、宁波银行和广发银行等，对于一直被视作安全性极高的电票风险案件的曝光，业内人士认为，这起风险并不能反映电票系统存在漏洞，只是由于工商银行对同业户开立没有严格审查引起的。

票据专家赵慈拉表示，工商银行廊坊分行这一事件并不能反映电票系统存在漏洞，只是由于工商银行对同业户开立没有严格审查引起的。同业户开立是票据交易的源头，如果源头就缺乏管理，无论是纸票还是电票都会出问题，“电票交易系统本身并没有问题，这一事件也无法证明是电票系统出了问题。”

同业户出现问题有两种可能：一是小银行的账户出租给票据中介，一旦出了问题责任就在小银行;二是不法分子冒用了身份在大银行开设了同业户，大银行没有严格审核同业户的真实性，责任就在大银行。本案就是第二种情况。

对于同业户真实性，在今年5月央行与银监会联合发布《关于加强票据业务监管促进票据市场健康发展的通知》(银发[2016]126号文，下称126号文)中强调“需严格规范异地同业账户的开立和使用管理，加强预留印鉴管理，不得出租、出借账户，严禁将本银行同业账户委托他人代为管理”，要求银行在2016年6月30日前，完成全面自查。重点排查同业户、通道业务、消规模业务、会计记账漏洞等行为。

赵慈拉分析，按照126号文的规定，工行应在6月30日前就完成同业户的排查，而且在排查同业户的过程中，如果致电开户的中旅银行，应该能够核实是否开设了同业户，不至于现在爆发风险事件。

赵慈拉分析，纸票的问题是由于交易模式存在问题，所以迟早会出问题，只是哪家银行出问题而已。据他分析，纸票交易在5个主要环节上容易出现问题：“同业账户”、“回购套回购”、“代理转贴现”、“倒打款”、“代保管”。这些交易环节容易被中介渗透，导致了必然会出现风险事件。

而电票系统在制度设计上则不存在这样的天然缺陷。中国人民银行支付结算司司长谢众5月份在一场论坛上指出：“目前纸质票据交易的真实性和票据的真实性都容易发生问题。纸票克隆、复制等票据案件非常多。但电票系统截至目前尚未发生一笔案件或欺诈。电票从 出生 一直到 死亡 ，每个点所在的位置都非常清晰。

（中经新媒体）