埃德蒙·费尔普斯：大众创新将推动国家繁荣

“避免中等收入陷阱，中国必须有自己的创新方式，特别是在当前中国经济处于新常态背景下，要继续保持生产率和工资水平的快速增长，就必须加速自主创新。”

这是诺贝尔经济学获得者埃德蒙·费尔普斯(EdmundSPhelps)在其2013年的著作《大繁荣》中提到的观点，对照当前中国现状同样具有借鉴作用。

在他看来，中国或许能找到一条非常特别的道路，而非简单的照搬英美两国经验，最终实现刺激经济活力的手段。他认为，大众创新将带来草根创业，而草根创业是推动国家繁荣的动力和源泉，中国经济增长的引擎并非城镇化，而是创新。

作为就业与增长理论的代表人物，费尔普斯2006年获得诺贝尔经济学奖。自2010年起出任中国新华都商学院院长以来，4年间他致力于对中国经济的长期研究，在他眼中中国目前似乎处于最有活力的阶段，其发展势头绝不亚于1820年的英国和1960年的美国。

繁荣源自民众对创新的参与

《中国经营报》：你多次提到了活力和创新在经济发展中的作用，我们也知道在你30岁的时候，正是美国经历最有活力的阶段，对于当前的中国来说，欧美经验的借鉴作用有多大?

费尔普斯：繁荣的核心是生活的兴盛：对事业的投入、迎接挑战、自我实现和个人成长。人生的兴盛来自新体验：新环境、新问题、新观察以及从中激发出来并分享给他人的新创意。与之类似，国家层面的繁荣源自民众对创新过程的普遍参与。

对于美国创新力量的判定，在美国仍存在很多争议。如果以创新对一个国家生产力的贡献率为角度来看的话，美国创新能力的确有放缓的趋势。这种放缓从20世纪70年代就开始了，虽然后来经历了互联网蓬勃发展，而且创新能力很强，但这种发展只是短暂的，而且具有一定泡沫型，这一阶段很快就结束了。过去10年，我们注意到，美国的创新相比20世纪70年代甚至更为缓慢。

但有一些人认为这一证据并不足以得出美国创新能力在放缓的定论，因为我们现在所处的时代没有把商品改善的因素加进来，这包括商品质量的改善和品种的增加。如果把这个标准也考虑进去，那么现在创新对生产力的贡献可能比当时更糟糕。

所以对于美国创新能力的放缓，并不是说硅谷的卓越性和创新性在放缓，而是更多强调传统行业生产力的放缓。因为很多传统行业都是大公司在主导，这些大公司是相对缺乏创新活力的，所以不是说硅谷出了问题，而是说这些处在经济核心位置的大公司，相比20世纪30年代公司情况而言，创新能力要薄弱得多。

中国要继续保持生产率和工资水平的快速增长，就必须加速自主创新，因为不能指望西方国家代替自己完成创新任务，中国或许能找到一条非常特别的道路，而非简单地照搬英美两国的经验，高度的活力也许并不要求渗透到草根阶层，政府内外的精英人士也许足以催生实现理想的创新率所必须得活力，虽然目前这种自上而下的方式还没有成功过，因为创新只有在具备吸引力和盈利前景、能被社会采用时才会发生。

《中国经营报》：在中国担任新华都商学院院长4年多时间，你如何评价当前中国活力和创新?

费尔普斯：在过去几年中，我们的团队调查了全球25个经济体的创新性后发现，创新性最强的国家是瑞典。

美国、法国、英国等国家的表现也不错，而中国在这25个国家中排名在20名左右。