其中，金融行业企业共计有4家，分别包括湘财证券(430399.OC)、南京证券(833868.OC)、盛世大联(831566.OC)、好买财富(834418.OC).

值得一提的是，湘财证券和南京证券两家券商此前都曾多次上市未果，成为了上市队列中不折不扣的“老大难”。

早在2012年11月14日，南京证券便与中信证券签订了上市辅导协议。2015年，南京证券又决定借壳上市。后因交易标的南纺股份(600250.SH)涉及财务造假而作罢。最终，南京证券在同年10月选择挂牌新三板。

日前，湘财证券发布公告称，公司于5月16日收到中国证监会上海监管局出具的警示函。5月24日，湘财证券董事会秘书处回应21世纪经济报道记者问询时表示，“对于上述警示函是否会影响公司IPO进程一事，公司不方便进行回应。一切以公告为准。”

遭遇监管警示函

湘财证券在3月6日召开的董事会会议已经审议通过了拟首次发行股票并上市的方案议案。公司本次发行拟采取全部发行新股的方式，发行数量不超过16亿股，且不超过本次发行后公司总股本的25%。

在湘财证券此次申请IPO前，公司曾经谋取过借壳*ST智慧(601519.SH).2016年2月，大智慧正式宣布终止重组事项。

此前，湘财证券于2014年1月24日挂牌新三板，目前采用协议转让方式。不过，湘财证券在新三板挂牌后，便屡屡因内控问题而遭监管部门出示警示函，无疑将给公司IPO之路添堵。

据公司5月18日发布公告称，公司于5月16日收到中国证监会上海监管局出具的《关于对湘财证券股份有限公司采取出具警示函措施的决定》(下称《决定》)。上海证监局对湘财证券采取了出具警示函的行政监管措施，并计入诚信档案。

而事由正是湘财证券在担任盟云移软(831105.OC)的主办券商及重大资产重组财务顾问履职过程中未能尽责。

上述《决定》称，公司2015年10月至2016年1月期间未能勤勉尽责持续督导盟云移软履行信息披露义务，存在未及时发现并督促盟云移软就重大资产重组事项履行信息披露义务、未及时披露独立财务顾问核查意见和未及时发现盟云移软临时公告披露与实际情况不一致的情形。

此外，湘财证券2016年1月就盟云移软重大资产重组事项出具的《核查意见》中未披露说明重组程序存在的违规情形及带来的风险。

今年3月，股转系统决定对盟云移软、大成深圳所、湘财证券出具警示函，并采取要求提交书面承诺的自律监管措施。就在2016年，湘财证券也已连续两次被股转系统采取自律监管措施。

“券商转板比较需要注意经营班子的问题，还有业务是否受到过处罚。比如，之前东莞证券都快上会了，就因为前任董事长受贿而被迫撤材料。”对此，深圳一位新三板项目负责人称，“加之券商的经营班子一般都是官员空降，因此，高管贪腐问题更是关注重点。”

反馈意见聚焦规范性

统计数据表明，2016年上市的新三板企业平均上市时间成本为2.18年；截至4月30日，2017年上市企业的平均上市时间成本已缩减至1.98 年，相对于2016年有所提速。

截至目前，在85家已申报IPO 企业中，有33家企业拟在主板上市，占比39%；10家申报中小板上市，占比 12%；42家申报创业板上市，占比49%。其中，16家已被证监会受理，65家已被反馈，预先披露更新、已上发审会暂缓表决的企业有1家。

可以看出，由于创业板与新三板市场的属性更为相近，创业板已成为新三板企业进军沪深市场的主要着陆点。

不过，广证恒生首席研究官袁季也表示，在新三板转板热潮背后，挂牌企业应充分意识到潜在的风险。

从证监会发审委已发布的反馈意见来看，前后有8家新三板企业公布了证监会对其首发上市申请文件的反馈意见，分别为江苏中旗(831223.OC)、拓斯达(300607.SZ)、三星新材(603578.SH)、光莆电子(430568.OC)、艾艾精工、凯伦建材、新天药业和族兴新材。

其中，艾艾精工(430599.OC)、新天药业(831215.OC)首发申请已先后获发审会审核通过。其中，新天药业已于5月10日从新三板摘牌。而族兴新材(830854.OC)则于5月4日撤回了IPO申报材料；凯伦建材(831517.OC)则处于暂缓表决阶段。

“统计发现，在反馈意见中，规范性问题和信息披露问题比重最高，且在最新披露的对新天药业和族兴新材的反馈意见中，规范性问题比重大幅提高。可见，规范性问题和信息披露问题是证监会对进行首发上市申请的企业最为关注的要点。” 对此，袁季分析认为，“此外，经营业绩要求是企业申请上市的硬指标，也是IPO审核的重点关注区。”

统计显示，在新三板63家辅导期超出一年的拟IPO企业中，有11家企业归母净利润持续两年下滑，41家上年利润增长而今年归母净利润下降幅度超过30%。