美国经验:从银行负债成本开始的加息方式会使净息差短期下降。

美联储在调整联邦基金利率后银行业净息差走势其实往往与其相背离,也就是说加息会使得净息差短期内会下降,这是有别于市场认知的。造成上述现象的原因在于美联储设定联邦基金目标利率后直接影响到银行同业拆借成本,这种加息方式会首先作用于银行的负债成本,从而使净息差短期呈下降趋势,这对分析我国银行现在面临的情境有重要的参考意义。

美国经验:长期至少滞后1-2年净息差才会与基准利率同向变化。

美国银行业净息差与利率调整的同向变化大约平均滞后1-2年的时间。如美联储1999Q1开启加息周期,而美国银行业净息差自2001Q1才开始上升;反过来当美联储2001Q1开启降息周期,美国银行业净息差又自2002Q2才开始下降,同样在2007Q4连续降息后,美国银行业净息差同样也自2010Q1才开始下降。比较特别的是,在2008年后,美国长期维持“零利率”政策不变期间,美国银行业净息差持续收窄。

那么美联储又是如何通过影响同业拆借利率影响到银行负债端的整体成本呢?在2008年次贷危机爆发前,同业负债占银行负债比例基本稳定在18%左右,占比相当可观,当银行间市场的资金供需状况发生改变,银行进一步会转向调控其它负债的成本以补充缺口,进而影响到整个负债端成本。我们从美国Libor及1个月存款利率可以看出,其与联邦基金利率基本保持一致。

与此同时,利率市场化背景下美国银行业贷款定价基准之一的最优贷款利率政策也是与联邦基金利率始终保持步调一致,从而联邦基金利率的调整也间接影响到银行业的资产端收益率。从美国商业银行贷款利率数据看,24个月个人贷款、48个月新车贷款以及首次抵押贷款利率的变动幅度与最优贷款利率同向但幅度相对较小并且略显滞后。

美国经验:这种加息方式下存贷款占比高的银行净息差更受益。

在美国存贷款占比高的银行净息差较高且更稳定。一方面,由于贷款在生息资产中收益率最高,存款在计息负债中成本率相对较低,因此存贷款比重高的银行净息差相对要高。另一方面,存款比重相对较高,即使存款利率变化步调会和联邦基金利率基本同步,但幅度会小于基准利率,因此存款占比高的银行净息差更稳定,即在加息背景下存款占比高的银行其净息差收窄压力确实会小于其它银行,因此综合看在这种加息方式下存贷款占比高的银行净息差会更受益。