北极星火力发电网讯:1.在中央提出供给侧改革思路和“三去一降一补”任务之后，各地区纷纷结合自身实际情况出台政策。但是也有部分地区文件出台或者公布困难，其中包括受市场关注的辽宁、陕西、内蒙、云南、河北等地区。

2.去产能重点在钢铁煤炭，产钢大省去产能比例15%左右，煤炭去产能比例和均矿产能负相关。从目前产能大省文件出台内容和积极性来看，去产能推进仍然艰难。

3.各省去库存政策相似，需求释放方面主要依靠农民和货币化安置，但是去库存压力却分化严重，东部城市和省内区域中心城市压力较轻，其余地区压力较大。

4.各省去杠杆、降成本也类似，债务杠杆率较高的省份会侧重于风险防范。

5.补短板围绕基建和民生为主，但是力度不一，落后地区力度较大。部分省市的补短板工作也会围绕自身缺陷，如山东推动创新，黑龙江推动资源城市转型。

6.虽然部分政策类似，但是各地落实力度不一，落实重点也有不小的差异，各自有所侧重。中国信用债市场与地方政府的关系仍然十分紧密，通过政策梳理，能够对未来的投资做一些参考。

为什么要整理供给侧改革文件?

因为中国信用债市场与地方政府的关系仍然十分紧密。在信用事件频发的背景下，透过各地供给侧改革文件来分析地方政府的态度。可以发现，发生信用事件的省份大部分没有出台供给侧改革文件。比如至今悬而未决的东特钢所在的辽宁仍没有发布整体性供给侧改革文件(辽宁只发布了《推进农业供给侧结构性改革实施意见》)。

而对于已发布供给侧改革文件的地区，通过梳理可以看到地方政府从自身条件出发对于地区经济、行业、市场的想法和举措，以及供给侧过改革落实情况和执行力度。

各省供给侧改革文件发布情况

自中央提出供给侧改革思路以来，各地区政府积极响应，广东省于2016年2月28日第一个出台供给侧改革相关方案，目前共有十二个省市发布供给侧改革整体方案，7个省市发布专项改革政策方案。

1、发布供给侧改革整体方案的省份

自广东省第一个发布供给侧改革文件之后，总计有十二个省份发布了关于“三去一降一补”供给侧整体方案。

发布整体方案的省市中，既有类似广东、江苏、浙江等经济较发达的地区，也有贵州、甘肃等经济欠发达的地区。

产能大省方面，山西和河北仅出台了对应的去产能方案，其中河北省方案没有公开，江苏、山东、安徽出台了整体供给侧改革方案。

地域分布方面，未出台供给侧整体政策的地区中，华东地区为福建和江西，东北地区还剩下辽宁;而西南地区出台整体方案的有四川和贵州，重庆的工作方案虽然已经出台但是并没有公布全文，西北地区仅有甘肃出台整体意见，华北地区则没有出台整体指导意见的省份。

2、公布部分供给侧改革方案的省份

公布部分供给侧改革方案的省份中，较引人关注的山西、河北两地。山西出台了关于煤炭行业的方案，河北则出台了钢铁和煤炭两个行业的方案，但是河北省关于钢铁的《通知》并没有公布全文细节，只在媒体上有摘要内容，且未公布具体去产能目标。

此外，河南省也针对本省的煤炭产业给出了脱困意见，从脱困意见来看，政府对于省内骨干煤炭企业有较为明显的资源倾斜。

上海和天津因为没有去产能、去库存的压力，两者出台的文件主要是和工业转型升级相关。

因为东北特钢发生信用事件，市场比较关心辽宁省如何处置。但是目前辽宁省仅在7月份出台了关于农业供给侧改革的意见，侧面反映出目前情况比较艰难。

3、未公布供给侧改革方案的省份

未出台文件的地区中，比较受关注的地区有陕西、云南、和内蒙古。

其中，陕西供给侧文件已经审议通过，但是没有公布全文，只公布了去产能和去库存的目标。其中煤炭产能目标是到2018年产能控制在6.5亿吨。目前官方统计数据的产能只有四亿吨，总体产能预计在8亿吨。

内蒙古煤炭去产能方案和云南对于云煤化的处理也备受关注，但是两个地区目前均没有出台相关文件或方案，两个地区的去产能目标则是通过媒体公布，约束力相对较低。

各地区去产能政策比较

1、去产能目标比较

2016年2月，国务院公布了钢铁、煤炭行业的脱困意见，化解过剩产能工作先从这两个行业开始。在各省供给侧改革方案中，钢铁、煤炭也是去产能重点。

1钢铁去产能目标

钢铁去产能最受人关注的是河北省钢铁去产能。河北省年初公布去产能目标是未来五年控制在2亿吨，按照目前官方公布河北省钢铁产能2.85亿吨来估算(实际产能可能会高于这个数字)，今年年初河北省去产能目标为8500万吨。但是，6月份河北省重新公布了去产能任务，“十三五”之内清除过剩产能目标是4900万吨，新的目标较年初公布的减少3600万吨，反映出去产能难度较大。而在“十二五”期间，河北省压缩炼钢产能4100万吨，事实上这个数字与“十三五”的目标相差不大，但是“十二五”期间省内产量却有所增加，因此去产能的关键是去产能过程中严控新增产能。

山东、江苏去产能比例大概在15%左右，比例上来说和河北差距不大。钢铁产能大省中辽宁尚未公布去产能计划，可能和东北特钢事件有关。

目前已公布的去产能目标总和为9600万吨，和国务院公布到1~1.5亿万吨接近。

2各地区煤炭去产能目标

煤炭去产能分为两部分，一部分是4月份出台的“276工作日”制度，矿井的产能被压缩16%，另一部分是退出产能。从目前各个省份公布的去产能任务来看，省内总体产能越低，均单矿产能越小，煤炭去产能阻力越小，去产能比例越高。如贵州，虽然省内煤炭产能和煤炭储量较多，但是均单矿产能较小，开采难度大，去产能力度较大。

市场上比较受关注的是山西、内蒙古和甘肃三个地区。山西已经公布了煤炭行业供给侧改革意见，但是内蒙古和陕西尚未出台具体的政策，两者的去产能目标都是通过政府透露给媒体，约束力相对较弱。

河南省内有一定数量的煤炭企业，也出台了煤炭行业脱困意见，但是并没有公布去产能目标。贵州和甘肃公布供给侧文件时，“276工作日”制度还未开始执行，因此这两个省份实际去产能目标应该比当时公布的要高，可以看出贵州省去产能的力度和难度较大。

3钢铁和煤炭去产能比较

钢铁和煤炭两个行业，以去产能比例的角度观察，煤炭行业压缩产能比例普遍是要高于钢铁行业的，主要原因是“276工作日”制度实施后，产能直接被压缩16%，此外部分地区还存在不少小产能的矿井，小矿井去产能的阻力相对较小。

两个行业去产能的方式也不尽相同。钢铁行业压缩的产能的对象主要是停产、半停产的产能，河北省严防复产控制产量，粗钢产量变化不大，通过提高产能利用率来改善企业状况。煤炭行业则是产能和产量皆下，供给紧张下，煤炭价格开始上涨。

4非过剩产能省份情况

在公布供给侧整体方案的地区中，浙江、广东两个地区没有淘汰过剩产能压力。

浙江在《意见》中加大对“低小散”块状行业整治提升，对污染物排放、安全生产问题突出的小作坊，发现一家关停一家，问题突出的地方要成片整治，力争全省每年淘汰整治10000家。并且，由于省内企业之间互相担保情况严重，浙江省将工作重心放在“两链”(资金链、担保链)风险。

广东省内也有部分钢铁、水泥产能，广东省政府早在2014年出台的《广东省关于化解产能严重过剩矛盾实施方案(征求意见稿)》中明确了钢铁、水泥等行业的产能上限，与今年公布的供给侧文件中的产能上限无二致。目前钢铁、水泥的产能均小于上限，已有产能在建(如宝钢湛江项目)，因此未来广东省产能是增加的，其中钢铁产能约增980万吨，水泥熟料产能约增2000万吨。

2、僵尸企业处理

1僵尸企业认定标准

各省公布的僵尸企业认定标准均从三方面展开：持续亏损、停产、偿债能力缺失。甘肃、山东两个地区对于僵尸企业的认定标准较为模糊，而持续亏损三年、资产负债率在85%以上、无力偿还到期债务、欠薪成为广东、江苏等部分省份相对量化的认定标准，浙江省对于僵尸企业的定义则结合了省内情况(浙江省虽然在供给侧改革文件中没有提及僵尸企业，但是在6月份专门出台了《关于处置“僵尸企业”的指导意见》。)

人民大学近期发布报告《中国僵尸企业研究报告——现状、原因和对策》，提到僵尸企业按照地区分析，经济发达的沿海省份，例如山东、江苏、浙江、广东，僵尸企业数量最多。经济发展水平较低的中西部省份，例如青海、西藏、甘肃、贵州，僵尸企业数量较少。从各省目前公布的僵尸企业数量来看，确实符合这个规律。山东省的数量明显较广东、江苏小，按照山东省经信委的说法，瞒报现象应该普遍存在。

2分类处理僵尸企业

各省出台的政策中，僵尸企业处置以“多重组，少破产”为原则进行，按照企业产品的前景、资产质量进行分类处理：包括通过市场和严格执法出清、资产重组、引入战略投资者、扶持发展与改造技术等。

但是从目前各省处置僵尸企业的进度情况看，部分省份偏向市场化处理。比如湖北省已经完成清理的58家“僵尸企业”中，有40家注销、3家清算，重组的仅4家。广东省目前计划将省属的企业中约70%的“僵尸企业”出清。从部分省份处置结果的数量分布看，市场出清成为绝大部分“僵尸企业”的去向。部分省份也针对性的缩短“僵尸企业”破产清算案件审理周期，简化审理程序，加快审理进度

3、去产能有保有压

1处置僵尸企业去产能，龙头企业有所保护

各省在去产能的过程中有保有压，通过执行环保、能耗、质量、安全、技术等法律法规和产业政策，去除不符合要求的产能。大型企业会在设备、环保等方面有较大的优势，因此去产能的对象主要是小企业和“僵尸企业”，地区政府对于龙头企业则有一定程度的支持。

很容易可以推导，在产能集中度较低的省份，去产能能够提高集中度，比如贵州省份均吨井产能较低，小煤矿是主要的去产能对象。而对于产能集中度较高的省份，龙头企业还是会受到去产能的影响，如安徽省，四家煤炭企业的产量占本省煤炭产量的95%以上，马钢的粗钢产能占比也超过70%，去产能任务不可避免会分配到“三煤一钢”。

2供给侧文件对于省内龙头的描述

有一些地区的供给侧改革文件中有对于省内龙头企业的描述，除了部分描述是去产能任务分配外，基本上是对企业的支持描述，从文字上可以看出落后地区对于龙头企业的支持力度较大。四川省出台供给侧改革文件的时间早于川煤违约，但文件中并没有提及川煤，东特钢所在的辽宁省迟迟未发布供给侧改革去产能的文件。

各地区去库存政策比较

1、去库存政策类似

各地区公布的去库存政策整体上类似，从控制供给和扩大需求两方面着手，降低省内商品房去库存周期。

1.扩大需求

典型的扩大需求政策主要是依托农民进城买房和货币话安置，具体包括：

棚改和保障房安置货币化，绝大部分省份去库存政策要求2016年棚改货币安置比例要达到50%以上，部分去库存周期较长的城市要求全面货币化安置。

释放农民购房需求，包括促进农民进城落户，提高户籍人口城镇化率，保障进城农民和子女享受平等的就业、教育、就医等公共资源。

落实财税金融优惠政策，降低居民购房成本，包括执行国家出台的房地产交易环节的各项税收优惠措施，适当调整首付比例和房贷利率，清理涉房金融收费。扩大住房公积金制度覆盖面，拓宽住房公积金筹集使用渠道。

2.控制供给

典型的控制供给政策包括：

控制土地供给，对于库存消化周期较高的地区，减少或者暂停土地供应。

转化存量库存房的作用，鼓励将符合条件的商品房、闲置厂房、仓库等转型利用，依法依规改造为电商用房、养老地产、旅游场所、中小学和幼儿园等专业设施。

3.促进房地产企业转型

构建租售并举的房地产市场，各省均鼓励培育专业化、规模化的住房租赁企业，支持企业购买库存房用于出租。

推进结构调整和产业重组，取消过时的限制性措施，促进房地产业兼并重组，提高产业集中度。支持房地产企业转型，在建或者库存商品房符合条件的可改造为其他用房，如电商用房、“创客空间”、科技企业孵化器等。安徽、甘肃、贵州、青海、山西等去库存任务比较大的省份鼓励房地产商适当调整营销政策，降低销售价格。

2、去库存目标和难度不同

尽管各地区出台的去库存政策内容大同小异，但是目前去库存难度却有较大的差别，各自也根据自身情况设定了去库存目标。总体来说，库存压力呈现省与省之间的分化，省内城市之间分化。东部沿海城市库存压力相对中西部省份要小，省内则是省会城市库存压力较中小城市要小。

各地区设定目标的方式也略有不同，广东、浙江、山东、江苏、安徽以库存消化周期为目标，湖北、青海目标设定相对模糊，黑龙江则没有设定去库存目标，反映出在人口流出和老龄化两者压力下，黑龙江省目前去库存工作难度较大。

各地区降成本政策比较

降成本政策主要从制度性交易、税费、社保、融资成本、生产要素等多方面成本降低企业成本，各地区在具体政策上区别不大，基本上按照国家统一部署进行。

制度性交易方面，主要是清理规范中介服务，取消部分审批权，降低政府在涉企方面的收费。

税费成本方面，各省的自主权较小，只能按照国家统一部署，扩大增值税范围，针对小微企业和高科技企业结构性减税。

社保方面，也是按照国家统一部署，阶段性降低社保缴费比例和公积金缴存比例。

融资成本方面，各省做的主要是引导金融合理控制利率水平，清理过桥环节，但利率的决定权仍然在于金融机构。

生产要素方面，大部分地区通过降低能源价格(用电、用气)价格，推进电力、热气等市场化改革。山东、安徽、浙江、江苏、广东等用工成本较高的地区，则提出控制工资上涨幅度，安徽和浙江支持企业“机器换人”。

各地区去杠杆政策比较

各地去杠杆重点上，不同的地区有一定程度上的差别。

除了贵州以外，所有的地区的去杠杆工作都依托金融支持，降低企业杠杆率，包括拓宽融资渠道，发展股权、债券等直接融资，加大不良大款处置力度，推进资产证券化等手段。

甘肃在去杠杆的过程中要求信贷平稳增长，通过落实差别化信贷政策，加快信贷产品创新，改善信贷管理制度等方式优化信贷支持政策，而贵州没有提及去杠杆，落后地区增长压力较大。

黑龙江、江苏等政府债务较重的省份，均提出要加强地方债务管理，防范风险。

各地区补短板政策比较

基础建设和扶贫工作是各地区补短板工作的共同重点，目前国内民间投资增速放缓，经济增长仍然需要基建托底，从我们调研的情况来看，部分省份的基建投资确实开始加速。

一些地区也结合自身的短板设定供给侧改革，如黑龙江省内国企经济占比较高，市场化意识较弱，补短板深入推进市场化改革，此外黑龙江省内资源枯竭城市较多，推动资源型城市转型发展的任务也较为紧迫。

山东省的补短板政策则更注重长期发展，具体政策降较大的重心放在创新之上，提出加大创新扶持力度、支持高新技术产业倍增等政策。

贵州地区的扶贫压力较重，补短板工作紧紧围绕扶贫和公共服务供给能力，主要是基建和民生。

部分地区宏观高频数据一览

固定资产投入增速方面，辽宁省断崖式下降，表现最为突出，在省委班子调整以后，静待后续政策方向的明确。河北和山西都是产能大省，两者固定资产投资近期有所分化，河北省投资增速有所企稳，山西省的投资增速则继续放缓，这反映出钢铁和煤炭两者去产能方式的区别。经济较强的浙江省固定投资增速稳定在11%左右，而经济较弱谋求发展的贵州省投资增速一直维持在高速，近期还有上升趋势。

公共财政收入方面，辽宁、山西的财政收入增速下降速度放缓，浙江、贵州、河北三省的财政收入则小幅上升。

从经济增速观察，去产能任务较重的辽宁、山西、云南、河北等地经济增速仍然垫底，而补短板任务较为明确的重庆、贵州等地经济增速继续居于前列。